Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2017 ~ М-81/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 апреля 2017 г.          г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2017 по иску Войтюка А. А.ча, Войтюк И. М. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Рубцову А. Н. об исключении сведений о земельного участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Войтюк А.А., Войтюк И.М. обратились в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела истцами изменен состав лиц, участвующих в деле. Администрация муниципального района <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования предъявлены к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Рубцову А.Н.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок находится на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>, его правообладателем является Рубцов А.Н. Фактически же на местности земельного участка не существует. При обращении в Администрацию г.<адрес> выяснилось, что правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок не выдавалось, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, истцам создано препятствие в приобретении в собственность земельного участка в связи с тем, что на указанном месте числятся ранее учтенный участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН ошибочно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>.

Представитель истцов Войтюк И.М., Войтюка А.А. по доверенности Павлюк И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рубцов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что к спорному земельному участку никакого отношения не имеет, в заявлении о факте использования земельного участка подпись не его, спорным земельным участком никогда не владел, документы на него не оформлял. Он владеет земельными участками по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> га каждый, один из которых предоставлен ему бесплатно, второй он приобрел по договору.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Залалиева Т.А., Половинкина Л.А. показали, что спорный участок никто не обрабатывает, не использует, фактически там пустырь, на участок никто никогда не приезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля Рубцов Н.И. в судебном заседании показал, что земельный участок он брал для сына Рубцова А.Н. в совхозе Смышляевкий, это было очень давно, земельный участок был площадью 4 или 5 соток, расположен участок на берегу реки Падовка. Спорный участок и его участок, который он получил, это два разных участка. В декларации (заявлении) указана его подпись, но речь идет о земельном участке, который расположен на берегу реки Падовка, и к спорному земельному участку никакого отношения не имеет.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Войтюка А.А., Войтюк И.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.7 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек: для индивидуального жилищного строительства, в том числе, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> отказало истцам в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, с кадастровым номером №, его правообладателем является Рубцов А.Н. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи, с чем предоставление его в собственность бесплатно не представляется возможным.

Согласно отзыву ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>, правообладатель - Рубцов А.Н.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, существовавший до вступления в законную силу Закона № 218-ФЗ при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится дело по инвентаризации земель Смышляевской поселковой (волостной) администрации, в материалах дела однозначно определить наличие (отсутствие) информации о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>, не представляется возможным. В составе дела содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка по результатам инвентаризации составляет <данные изъяты> га. Также представлена декларация (заявление) о факте пользования земельного участка,, расположенного на территории <адрес>, от имени Рубцова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Дата заполнения декларации ДД.ММ.ГГГГ Также приложен план границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, землепользователь Рубцов А.Н.

Таким образом, судом установлено, что имеет место кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Рубцов А.Н., поскольку установлено, что спорным земельным участком Рубцов А.Н. никогда не пользовался, его земельный участок находится в другом месте, в <адрес>, а испрашиваемый истцами земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт кадастровой ошибки спорного земельного участка, чем нарушаются права истцов, суд приходит к выводу о том, что из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войтюка А. А.ча, Войтюк И. М. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2017 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.