Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 16.11.2020

Уголовное дело № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      03 декабря 2020 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировска

Мурманской области Попова А.И.

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер №

21393 от 18 августа 2020 года имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/722,

потерпевшего ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИКОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мельников К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 17 минут Мельников К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Потерпевший №1 С целью осуществления своих преступных намерений Мельников К.А. рукой разбил форточку заднего правого стекла автомобиля, открыл запирающее устройство правой пассажирской двери, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, снял подрулевой кожух, соединил провода группы зажигания напрямую и запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле по дорогам общего пользования .... Проследовав на указанном автомобиле до ул. ... в ... на 22 километре автодороги Апатиты- Кировск, остановил автомашину марки «... государственный регистрационный знак №..., после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ... в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 17 минут Мельников К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения ул. ... в ... на 22 километре автодороги Апатиты- Кировск (в точке географических координат GPS 67/628651 E33/694223), имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак №..., имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ... имущества на общую сумму 11307 рублей 50 копеек. После чего Мельников К.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельников К.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме и пояснил, что ... он в течение дня находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: ..., где совместно с ним распивал спиртные напитки. ... примерно в 01 час 00 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения возвращался от Свидетель №2 по месту жительства. Проходя мимо ... в ... он обратил внимание на автомобиль «...», государственный регистрационный знак №... и без цели хищения решил угнать указанный автомобиль, чтобы на нём доехать до своего места жительства. Подойдя к автомобилю, он рукой разбил форточку правой задней пассажирской двери и через неё открыл пассажирскую дверь. Затем он проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло, снял пластиковый кожух рулевой колонки, разобрал провода контактной группы замка зажигания, замкнул их напрямую и запустил двигатель автомобиля. После этого, он на угнанном автомобиле от ... в ... поехал к дому Свидетель №2, чтобы совместно с ним продолжить распития спиртных напитков. Когда Свидетель №2 сел в автомашину под его управлением он на автомашине поехал по дорогам общего пользования .... В районе гаражного кооператива, расположенного на ... в ... Свидетель №2 вышел из автомашины, а он продолжил кататься на автомобиле. По пути следования на автомобиле, на 22 километре автодороги ул. ... в ..., двигатель автомобиля заглох, и он съехал на обочину дороги, прекратив движение. После совершения указанного преступления ему стало известно, на месте угнанного автомобиля он выронил из одежды принадлежащий ему мобильный телефон и ключи от квартиры. ... примерно в 02 часа 00 минут он находясь в указанном месте, похитил из автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... имущество: .... Всё похищенное имущество он оставил за дверью подвального помещения ... в .... В последующем похищенным имуществом он намерен был распорядится, в личных целях. В ходе предварительного следствия в ходе выемки он добровольно выдал похищенное имущество, кроме потерянного им ... Сумму причинённого материального ущерба в ходе хищения он возместил потерпевшему в полном объеме. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., который находился в пользовании у родственника Свидетель №1 ... автомобиль находился на стоянке у ... в .... ... примерно в 03 часа 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль угнали с места стоянки. После этого, он с целью поиска принадлежащего ему автомобиля, на такси поехал в микрорайон Кукисвумчорр. По направлению в микрорайон Кукисвумчорр, на 22 км автодороги Апатиты-Кировск, на обочине, он увидел принадлежащий ему автомобиль. ... примерно в 04 часа 20 минут он сообщил в отдел полиции об угоне принадлежащего ему автомобиля. Осмотрев автомобиль он обнаружил следующие повреждения: разбита задняя правая форточка пассажирской двери, трещина на лобовом стекле, оторвана балка задней подвески, повреждён передней лонжерон с креплением рычага подвески, отломаны боковые зеркала, вмятины на капоте, разбита задняя правая фара, сломан противоугонный блокиратор. Из салона автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: ... а всего имущества на общую сумму 11 307 рублей 50 копеек. Ущерб являлся для него значительным, поскольку на момент совершения хищения он нигде не работал и не имел источника дохода, жил за счёт средств сожительницы. В ходе предварительного следствия ему было возвращено всё похищенное имущество за исключением видеорегистратора. Стоимость похищенного видеорегистратора в размере 1500 рублей ему была возмещена обвиняемым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ему не возмещена.

Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в пользовании имеется принадлежащий ФИО4 автомобиль ... государственный регистрационный знак №.... ..., примерно в 22 часа 00 минут, он припарковал указанный автомобиль за домом 14 по ... в .... ... около 00 часов 01 минуты автомобиль находился на парковке. Примерно в 03 часа 20 минут он через окно квартиры обнаружил, что автомобиль отсутствует на парковке, в связи, с чем позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. На парковке, в непосредственной близости от расположения транспортного средства, на земле увидел мобильный телефон фирмы «Нокиа» черного цвета и металлический ключ. Указанные предметы он забрал с места происшествия себе. После этого, он на велосипеде поехал искать автомобиль. Через некоторое время, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что нашел автомобиль на 22 километре автодороги ул. ... в .... Прибыв на место обнаружения автомобиля, он с Потерпевший №1 осмотрел автомобиль и обнаружил на нём следующие повреждения: разбита задняя правая форточка пассажирской двери, трещина на лобовом стекле, оторвана балка задней подвески, повреждён передней лонжерон с креплением рычага подвески, отломаны боковые зеркала, вмятины на капоте, разбита задняя правая фара, сломан противоугонный блокиратор. Из салона автомобиля было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ... Найденный им на месте угона мобильный телефон ...» черного цвета и металлический ключ он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №2 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ..., в дневное время он находился по месту жительства, по адресу: ..., где совместно с Мельниковым К.А. распивал спиртные напитки. ... примерно в 01 час 00 минут Мельников К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения ушёл домой. Примерно через полчаса, ему позвонил Мельников К.А. и предложил покататься на автомобиле. Он вышел из подъезда дома на улицу, куда на автомашине ... государственный регистрационный знак №... подъехал Мельников К.А. и они поехали в магазин за спиртным. После приобретения спиртного он находясь в автомашине спросил у Мельникова К.А. откуда у него автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль угнал с целью покататься на нём. Узнав, что автомобиль угнан, он вышел из автомашины рядом с гаражным кооперативом расположенным на ... в ..., а Мельников К.А. продолжил кататься на автомобиле (т. 1 л.д. 87-89).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 04 часа 17 минут Потерпевший №1 сообщил в отдел полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский», что от ... в ... угнан автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., который он обнаружил на 22 километре автодороги Апатиты- Кировск (в точке географических координат GPS 67/628651 E33/694223) (т. 1 л.д. 21).

Протоколом устного заявления о преступлении от ... из которого следует, что ... в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 20 минут от ... в ... был угнан автомобиль ... государственный регистрационный знак №... принадлежащий Потерпевший №1 Из автомобиля похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что ... в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут на 22 километре автодороги Апатиты- Кировск (в точке географических координат GPS 67/628651 E33/694223) был произведён осмотр автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... На момент осмотра автомобиль имел следующие видимые повреждения: разбито стекло форточки задней двери, сломаны боковые зеркала заднего вида, трещина на лобовом стекле, мелкие повреждения капота, отсутствует кожух рулевого колеса, разобраны провода контактной группы замка зажигания. В автомобиле отсутствует аккумулятор, магнитола. У свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Нокиа» и металлический ключ, обнаруженные последним на месте угона автомобиля (т. 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что ... в период с 05 часов 35 минут до 06 часов 05 минут был осмотрен участок местности у ... в ..., где был припаркован автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... Осмотром установлено непосредственное место угона автомобиля. На месте происшествия обнаружен и изъят подрулевой кожух от автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д. 31-33).

Явкой с повинной Мельникова К.А. от ... из которой следует, что Мельников К.А. в присутствии защитника сообщил, что ... в ночное время от ... в ... без цели хищения угнал автомобиль ... государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д. 159).

Явкой с повинной Мельникова К.А. от ... из которой следует, что Мельников К.А. сообщил, что ... в ночное находясь на ул. ... в ... на 22 километре автодороги Апатиты- Кировск из угнанного им автомобиля ... государственный регистрационный знак №... похитил: автомагнитолу, навигатор, автомобильный аккумулятор, видеорегистратор (т. 1 л.д. 174).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мельникова К.А. от ... из которого следует, что Мельников К.А. в присутствии защитника, у ... в ... указал место расположения угнанного им автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... Кроме того, на 22 км автодороги Апатиты-Кировск показал место, где оставил угнанный им автомобиль. В ходе проверки показаний на месте Мельников К.А. пояснил, каким образом он осуществил угон автомобиля и какое имущество похитил из автомобиля (т. 2 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что осмотрен автомобиль ..., в кузове баклажанного цвета, государственный регистрационный знак №..., VIN номер №.... На момент осмотра автомобиль после угона частично восстановлен (т. 1 л.д. 112-113).

Вещественными доказательствами: автомобиль ..., в кузове баклажанного цвета, государственный регистрационный знак №..., VIN номер №... (т. 1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что осмотрены: металлический ключ от входной двери жилища Мельникова К.А. оставленный на месте совершения преступления Мельниковым К.А., мобильный телефон фирмы ...», в корпусе черного цвета, принадлежащий Мельникову К.А., который был оставлен Мельниковым К.А. на месте совершения преступления, подрулевой кожух (щиток), с автомобиля ..., государственный     регистрационный знак №..., оставленный Мельниковым К.А. на месте совершения преступления (т.1 л.д. 97-101).

Вещественными доказательствами: металлический ключ от входной двери, мобильный телефон фирмы «...», подрулевой кожух (щиток) от автомобиля ... государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д. 102-103).

Заключением специалиста №...-СО от ... из которого следует, что сумма похищенного имущества у Потерпевший №1 составила 11 307 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 149-154).

Протоколом выемки от ... из которого следует, что Мельников К.А. добровольно выдал похищенное им имущество из автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Потерпевший №1: ... (т. 1 л.д. 188-192).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... из которого следует, что осмотрено похищенное имущество: .... Осмотром установлено, что изъятые у Мельникова К.А. предметы, принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 и были похищены из автомобиля ... государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д. 90-92).

Вещественными доказательствами: ... (т. 1 л.д. 93-94).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего производства предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Квалифицируя действия Мельникова К.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то законных оснований управлял автомобилем марки №... государственный регистрационный знак ... от ... в ... до 22 километра автодороги Апатиты- Кировск (географические координаты GPS 67/628651 E33/694223). Преступление является оконченным, поскольку Мельников К.А. своими преступными действиями переместил движением автомобиль с места на котором он находился.

Кроме того, действия подсудимого Мельникова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Мельникова К.А. как кражу, суд исходит из того, что подсудимый незаконно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц. Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшего поступило в незаконное владение подсудимого, который использовал похищенное имущество в личных корыстных целях с момента его хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом объективно установлено, что потерпевший в период совершения преступления нигде не работал, постоянного источника дохода не имел, жил за счёт средств сожительницы. Причинённый потерпевшему ущерб в размере 11307 рублей 50 копеек имеет для него существенную значимость.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Мельниковым К.А. совершено два преступления средней тяжести.

Мельников К.А. ...

Мельников К.А. вину свою признал полностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению подсудимого его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом для совершения инкриминируемых ему преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемых ему преступлений и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Мельникову К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать по преступлению предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мельникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает возможным не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку Мельников К.А. от назначения защитника Коновалова А.В. в ходе производства предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбытия наказания, процессуальные издержки в размере 20460 рублей 00 копеек (17710+2750), связанные с оказанием ему адвокатом Коноваловым А.В. юридической помощи, в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИКОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельникову Кириллу Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Мельникова Кирилла Александровича возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на Мельникова Кирилла Александровича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения Мельникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Металлический ключ; мобильный телефон фирмы «Нокиа» выданные на ответственное хранение Мельникову К.А. – оставить в распоряжении собственника Мельникова К.А.

Взыскать с Мельникова Кирилла Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 20460 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко