Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2014 ~ М-946/2014 от 19.08.2014

Дело №2-957/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г. г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуряковой О.С. к Добрынину Д.Д. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Проскуряковой О.С. – Проскуряков С.И., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к Добрынину Д.Д. о взыскании денежной суммы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (до общей суммы в <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., на дату просрочки оплаты долга, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.); сумму долга в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ. увеличить в <данные изъяты> годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ бывший тогда гражданином Ереминым Ю.А. – теперь, по данным полиции - Добрынин ФИО13 купил у истца автомобиль (марки <данные изъяты>; гос.номер №, <данные изъяты>, идентификационный номер №; модель двигателя №), но так как у ответчика с собой было только <данные изъяты> руб., а цена автомобиля <данные изъяты> руб., то ответчик отдал истцу <данные изъяты> руб. в качестве задатка, а на остальную сумму (до <данные изъяты>.) написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ. отдаст всю сумму до <данные изъяты> руб., но при этом, отдельно оговаривалось, что при невозврате долга (в целом с задатком в <данные изъяты> руб.) вовремя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., то общая сумма за данный автомобиль будет уже не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Но ДД.ММ.ГГГГ прошло, а Еремин Ю.А. – Добрынин Д.Д. исчез, на контакт не выходит, денег так и не отдал, истцу пришлось искать ответчика через отдел полиции <адрес>, где установлено, что ответчик сменил фамилию, имя, отчество.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление представителя истца Проскуряковой О.С. – Проскурякова С.И., действующего по доверенности, об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.; на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых, указанную сумму увеличить на дату вынесения решения суда; а также просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с ксерокопированием документов в суд; <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца Проскуряковой О.С. – Проскурякова С.И., действующего по доверенности, об увеличении исковых требований, согласно которому, в связи с тем, что ответчик, получив в свое полное распоряжение и управление автомобиль истца, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обещав оплатить при этом и транспортный налог за автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., не оплатил транспортный налог, на контакт не выходит, скрывается, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (до общей суммы в <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., на дату просрочки оплаты долга, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г.); по ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых – <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., но если решение суда будет вынесено позднее, то на день вынесения решения суда; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. за автомобиль марки <данные изъяты> №; <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с ксерокопированием документов в суд; <данные изъяты> руб. – почтовые расходы (пересылка документов в суд).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Проскуряковой О.С. – Проскуряков С.И., действующий по доверенности, поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске, кроме того просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд представителя истца в размере <данные изъяты> руб.. Дополнительно пояснил, что истец продал автомобиль марки <данные изъяты>; гос.номер №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчику. Поскольку ответчик собирался оформить автомобиль позже, то по обоюдному соглашению была оформлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, согласно которой истец предоставил ответчику все права по распоряжению автомобилем. Стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик обязан был выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а при невыплате в срок, ответчик обязан был выплатить истцу <данные изъяты> руб., о чем сторонами была составлена расписка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был передан ответчику. Денежные средства за автомобиль выплачены не были. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, по соглашению сторон была составлена расписка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а при невыплате в срок ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб.. При этом, ответчиком истцу в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был передан задаток -<данные изъяты> руб. В № года ответчик попросил истца выдать ему еще одну доверенность, т.к. срок уже имеющейся у ответчика доверенности истек. Истец пошла ответчику навстречу и ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, согласно которой предоставила ответчику все права по распоряжению автомобилем. Однако денежные средства за автомобиль ответчиком истцу до сего времени не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца Проскуряковой О.С. – Проскурякова С.И., действующего по доверенности, из которого следует, что в связи с тем, что ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ поднял ставку рефинансирования до <данные изъяты> % годовых, истец просит суд при рассмотрении данного гражданского дела руководствоваться этой ставкой.

Истец Проскурякова О.С., представитель истца Проскуряковой О.С. – Проскуряков С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились.

Ответчик Добрынин Д.Д. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвращено в суд с указанием причины невручения – «истек срок хранения».

Из Ф1П, выданной ОУФМС России по Тамбовской области в Уваровском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еремин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> сменил фамилию, имя, отчество на Добрынин Д.Д..

Согласно адресному листку прибытия от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ОУФМС России по Тамбовской области в Уваровском районе, Добрынин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..

По имеющимся сведениям Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г., Добрынин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Еремин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Москве и Московской области зарегистрированными не значатся, розыска нет.

Из сообщения ООО «ЖЭК Уварово» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Добрынин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически длительное время не проживает.

Адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Добрынина Д.Д., исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Проскурякова О.С., имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариально, уполномочила Еремина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, управлять и распоряжаться указанным транспортным средством в том числе: продавать, совершать другие разрешенные законом сделки, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению, рассчитываться по заключенным сделкам (получать деньги за проданное транспортное средство) и т.д. Доверенность выдана сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка, согласно которой, Еремин Ю.А. обязался выплатить Проскуряковой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за указанный выше автомобиль, за использование его для своих нужд, а при невыплате вовремя – <данные изъяты> руб.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной сторонами, Еремин Ю.А., проживающий по адресу: <адрес>, обязался вернуть Проскуряковой О.С. долг в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №; задаток в <данные изъяты> руб. отдал ДД.ММ.ГГГГ г.; в случае невозврата долга вовремя, обязался вернуть <данные изъяты> руб.; автомобиль получил технически годным (л.д.17).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариально, Проскурякова О.С., имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., уполномочила Еремина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, управлять и распоряжаться указанным транспортным средством в том числе: продавать, совершать другие разрешенные законом сделки, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению, рассчитываться по заключенным сделкам (получать деньги за проданное транспортное средство) и т.д. Доверенность выдана сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

На основании материала проверки по заявлению Проскуряковой О.С. по факту неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Проскуряковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения УР ОП (дис. п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по <данные изъяты> УПК РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дис. п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району из прокуратуры Тамбовского района поступил материал проверки по факту неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Проскуряковой О.С. В ходе дополнительной проверки было установлено, что у Проскуряковой О.С. ранее в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ г. Проскурякова О.С. передала данный автомобиль с документами по доверенности, удостоверенной нотариусом с правом управлять, продавать и распоряжаться указанным транспортным средством Еремину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который договорился с последней, что данный автомобиль он приобретает в рассрочку за <данные изъяты> руб. Задаток в сумме <данные изъяты> руб. Еремин Ю.А. передал Проскуряковой О.С. еще в ДД.ММ.ГГГГ г., а остальную сумму за автомобиль он обещал передать в ДД.ММ.ГГГГ г., но денежные средства так и не поступили в указанное время Проскуряковой О.С. По данному факту Проскурякова О.С. обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от Еремина Ю.А. было получено объяснение, в котором он сообщает, что в настоящее время он поменял свои паспортные данные на Добрынина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживает в <адрес>. В финансовом плане Добрынин Д.Д. испытывает затруднения в связи с чем, пока не может отдать долг Проскуряковой О.С.. Также Добрынин Д.Д. не отказывается от выплаты оставшейся суммы, как только его финансовое положение станет лучше, он обязуется выплатить оставшуюся сумму. В действиях Добрынина Д.Д. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На лицо гражданско-правовые отношения (л.д. 76).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № и передачи ответчиком истцу задатка за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб., подтвержден в судебном заседании оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., данными им ОУР ОП (дис. п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области ФИО6, в ходе проведения проверки по заявлению Проскуряковой О.С. о неправомерном завладении автомобилем, указанным в иске (л.д. 86,87) и ничем не опровергнуто стороной ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Проскуряковой О.С. и Добрыниным Д.Д. (на дату заключения договора Ереминым Ю.А.) возникли правоотношения по купле-продаже автомобиля, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., которая содержит описание марки и модели транспортного средства, его идентификационный номер, размер суммы, которую покупатель обязан уплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть воля сторон направлена на совершение сделки купли-продажи автомобиля.

Доказательств того, что Добрынин Д.Д. передал Проскуряковой О.С. денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Проскурякова О.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства передав ответчику автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №.

Между тем, как установлено судом, ответчик Добрынин Д.Д., ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования Проскуряковой О.С. в части взыскания с ответчика невыплаченной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 3,14 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ поднял ставку рефинансирования до <данные изъяты> % годовых, в связи с чем, суду при вынесении решения необходимо руководствоваться данной ставкой, суд находит несостоятельной.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, даны в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№) ((<данные изъяты> руб.х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня) : <данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании данных ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на истца Проскурякову О.С., ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, к которому истцом исковые требования не предъявлены.

При таком положении, отсутствуют основания для взыскания с ответчика Добрынина Д.Д. в пользу истца расходов по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, заявленные Проскуряковой О.С. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с ксерокопированием документов в суд; <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, а также расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд представителя истца в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая, что понесенные истцом расходы, связанные с ксерокопированием документов для предоставления их в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждены соответствующими доказательствами: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г.; почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.; почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.; почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г., они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец в соответствии п. 2 ст. 333.20 НК РФ был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского бюджета г. Уварово Тамбовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проскуряковой О.С. к Добрынину Д.Д. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Добрынина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Проскуряковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Добрынина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход городского бюджета г.Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части исковых требований Проскуряковой О.С. к Добрынину Д.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова