Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2017 ~ М-114/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-706/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» к Евдокимову СА о взыскании недостачи с работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» по доверенности Клепов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимову СА о взыскании недостачи с работника, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2015 года между ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск (далее - ООО «СТТ - Красноярск») в лице генерального директора Булаховского B.C. и Евдокимовым СА был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимал ответчика на работу на должность торгового представителя. Также с ответчиком был заключен договор от 01.09.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акту ревизии от 22.01.2016 года была произведена ревизия товарно-материальных ценностей находящихся на ответственном хранении у Евдокимова С.А. По результатам проведенной ревизии была обнаружена недостача товара на сумму 49996,58 руб. По факту недостачи Евдокимов С.А. пояснил, что ему нужны были деньги на ремонт автомобиля. В объяснительной записке ответчик факт недостачи не отрицает. По заявлению Евдокимова С.А. об увольнении по собственному желанию, ответчик был освобожден от занимаемой должности 02.02.2016 года. Представитель истца ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» просит суд взыскать с ответчика Евдокимова С.А. в пользу истца ООО «СТТ -Красноярск» материальный ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей в размере 49996,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» Половникова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 27 февраля 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2015 года между ООО «СТТ - Красноярск» и Евдокимовым Сергеем Александровичем был заключен трудовой договор №, согласно которого Евдокимов С.А. был принят на работу в качестве торгового представителя обособленного подразделения г. Канска (л.д.7-11), что подтверждается копией заявления Евдокимова С.А. о принятии на работу с 01.09.2015 года (л.д. 18) и копией приказа за № 52 от 01.09.2015 года о приеме работника на работу (л.д. 19).

Согласно заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2015 года Евдокимов С.А. как торговый представитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имуществу, а также за ущерб, возникший у работодателя, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д.20).

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей находящихся на ответственном хранении у Евдокимова С.А. от 22.01.2016 года была обнаружена недостача товара на сумму 49996,58 рублей, в объяснениях Евдокимов С.А. пояснил, что ему нужны были деньги на ремонт автомобиля (л.д. 12).

Евдокимовым С.А. 02.02.2016 года на имя Генерального директора ООО «СТТ - Красноярск» подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 02.02.2016 года (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт недостачи товара у Евдокимова С.А. на сумму 49996,58 рублей, что не отрицалось и самим Евдокимовым С.А. при составлении акта ревизии от 22.01.2016 года (л.д. 12), что подтверждается объяснениями Евдокимова С.А. (л.д. 14-16).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о полной материальной ответственности, то в силу ст. 242, 244 ТК РФ с Евдокимова С.А. необходимо взыскать в пользу работодателя ООО «СТТ - Красноярск» ущерб в размере 49996,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» к Евдокимову СА о взыскании недостачи с работника – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евдокимова СА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» ущерб в размере 49996,58 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 06.03.2017 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.