Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2018 ~ М-1118/2018 от 27.04.2018

№ 2-1545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего Горелика А.Б.,

    при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. к Дворцову В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермилова Т.В. обратилась в суд с иском к Дворцову В.Ю. об обращении взыскания <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находятся материалы сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Дворцова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> В ходе совершения исполнительный действий установлено, что у должника имеется имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ может быть обращено взыскание.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ЗАО «Связной Банк» и ЗАО «Тинькофф кредитные системы».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермилова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Дворцова В.Ю. по доверенности, третье лицо, законный представитель третьего лица Дворцова Л.В. Дворцова Е.Г. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица Фетисов К.И., Фетисов М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц ЗАО «Связной Банк» и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФФСП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дворцова В.Ю. по взысканию в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» задолженности в размере 151052,68 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФФСП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дворцова В.Ю. по взысканию в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности в размере 285884,61 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФФСП России по Тамбовской области исполнительные производства № и № в отношении должника Дворцова В.Ю. переданы в МОСП по ИОИП УФФСП России по Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Ермиловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № в отношении должника Дворцова В.Ю. объединены в свободное исполнительное производство №

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дворцову Л.В., Фетисову К.И., Фетисову М.И., Дворцову В.Ю., Дворцовой Е.Г., объекты недвижимости на территории указанного земельного участка отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих не возможность обращения взыскания на земельный участок, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

    Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, с Дворцова В.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дворцову В.Ю..

Взыскать с Дворцова В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Б. Горелик