Решение по делу № 12-111/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ППС на постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ППС,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2017г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ППС

Не согласившись с данным постановлением, ППС обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как считает его незаконными, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем находился СРА

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное ППС правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, «ARENA». В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеются данные указанного технического средства, в том числе: идентификационный номер; номер сертификата соответствия; срок действия поверки прибора.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании допрошен свидетель СРА, который суду показал, что в момент фиксации правонарушения (***) машиной управлял он, будучи вписанным в страховой полис.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять его показаниям, данными о его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (02.01.2017г.) автомашиной марки NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком А 007АУ 138, управлял СРА

А при таких обстоятельствах, постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ППС - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12.01.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ППС - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев