Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/2-70/2017 от 27.02.2017

           Материал № 3/2-70 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                            2 марта 2017 года

Камчатский край

          Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Нестерюка С.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В.,

следователя Каракулова А.А.,

рассмотрев постановление следователя по ОВД СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Камчатскому краю Каракулова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    19 августа 2016 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у ФИО4 в размере 70 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

5 октября 2016 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства неустановленными лицами у <данные изъяты> денежных средств в размере 100 000 рублей, у <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, с применением в отношении них насилия.

5 октября 2016 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств у <данные изъяты> в размере 55 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением номера №, дело принято к производству следователем по ОВД следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Камчатскому краю Каракуловым.

5 октября 2016 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1. 7 октября 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 декабря 2016 года.

13 октября 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО1 обвиняется в том, что он 16 августа 2016 года, находясь в <адрес> в городе Петропавловск-Камчатский, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, <данные изъяты> применением насилия, а также распространением сведений, позорящих последних, незаконно потребовали передачи от <данные изъяты> денежных средств в сумме 100 000 рублей, от <данные изъяты> - в сумме 50 000 рублей. Кроме того, ФИО1 16 августа 2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с указанными лицами, применив к <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в размере 55000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

По постановлению суда от 30 ноября 2016 года срок содержания под стражей продлен до пяти месяцев, т.е. до 5 марта 2017 года.

8 февраля 2017 года срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 9 месяцев, т.е. до 19 мая 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 19 мая 2017 года, мотивированное необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

В обоснование ходатайства следователь ссылается на то, что 5 марта 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия: истребовать в органе дознания УМВД России по Камчатскому краю сведения, подтверждающие выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым <данные изъяты> при соблюдении <данные изъяты> условий досудебного соглашения, выделить в отношении него уголовное дело в отдельное производство; ознакомить обвиняемого <данные изъяты> и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз; ознакомить <данные изъяты> с материалами ОРД; выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства; предъявить обвинение ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в окончательной редакции и допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направить в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору г. Петропавловска-Камчатского. Указывает на особую сложность уголовного дела, выразившуюся в том числе в сложности доказывания вины соучастников преступления, не признающих вину и отказывающихся от дачи показаний по существу обвинения, совершенного в составе организованной группы.

Также следователь, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, ссылаясь на сведения о его личности, в соответствии с которыми обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, находился в федеральном розыске, задержаны не все соучастники совершенного преступления, полагал изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, невозможным, указывая, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим, свидетелям, уничтожить вещественные доказательства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 также поддержал, полагая его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. ФИО1 пояснил, что скрываться от органа предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям и потерпевшим, не намерен. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, семью, несовершеннолетних детей. Просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Рассмотрев ходатайство следователя, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд, не вдаваясь в вопросы доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Суд принимает во внимание и те обстоятельства, что обвиняемый имеет регистрацию и место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, трудоустроен, состоит в браке и имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, судимости не имеет, а также состояние здоровья его дочери <данные изъяты> и супруги, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В материалах уголовного дела достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого, а поэтому выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно. К ним относятся в частности протоколы допросов потерпевших <данные изъяты>, свидетелей – <данные изъяты>, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы предъявления лица на опознание, согласно которого <данные изъяты> опознали ФИО1, как лицо, совершившее в отношении них преступления.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также сведения о личности обвиняемого, который по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, значится как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного его участия в уголовном судопроизводстве.

По мнению суда, необходимость и обоснованность производства следственных и процессуальных действий, для выполнения которых испрашивается дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, достаточно мотивированы. Испрашиваемый срок является разумным и достаточным, запланированные следственные и процессуальные действия направлены на завершение предварительного расследования по делу.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев возможно только в случаях особой сложности уголовного дела. Как следует из пояснений следователя, особая сложность уголовного дела обусловлена его объёмом, осуществлением уголовного преследования в отношении нескольких соучастников, необходимостью проведения большого объема следственных действий, в том числе с участием обвиняемых, необходимостью проведения ряда экспертиз и иными, заслуживающими внимания обстоятельствами.

Суд принимает во внимание объективные сложности при производстве предварительного расследования и находит данные доводы убедительными, с учетом обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, приходит к выводу, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании.

Принимая во внимание изложенное, иная, более мягкая мера пресечения, в том числе и домашний арест и залог, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном процессе, поскольку, по мнению суда, в случае содержания ФИО1 вне изоляции от общества не исключена возможность воспрепятствования им производству по делу, в том числе возможность угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия.

Обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания под стражей, а также оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в судебном заседании не выявлено.

С учётом изложенного, сведения о наличии у обвиняемого места жительства, несовершеннолетних детей, его положительные характеристики по месту жительства, а также по месту работы, и неудовлетворительное состояние здоровья его дочери Валерии и супруги не препятствуют продлению срока его содержания под стражей.

Наличие у обвиняемого указанных им заболеваний нахождению его в условиях следственного изолятора, не препятствуют.

Доводы обвиняемого и его защитника об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по делу ничем не подтверждены и поэтому их нельзя признать достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены представленными документами. Эти обстоятельства сохраняют свое значение и как основания для продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 14 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 3/2-70/2017