Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5088/2017 от 20.01.2017

Судья: Ермолов Г.Н. Дело № 33-5088/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Шевцову Валерию Ивановичу о сносе самовольного строения, по встречному иску Шевцова Валерия Ивановича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Шевцова В.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Шевцову В.И. о сносе самовольного строения.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ответчик на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возвел объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением правил землепользования и застройки. Также ответчиком самовольно был занят земельный участок площадью 150 кв.м. путем установления ограждения. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, им не было выполнено. Также не предоставлены документы на занятие спорного земельного участка. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением правил землепользования и застройки, т.е. данное строение является самовольным.

Просил суд обязать ответчика снести самовольное строение, а именно: объекта капитального строительства, площадь застройки 25,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <...>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м. путем демонтажа ограждения и приведении земельного участка по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние.

Шевцов В.И. предъявил встречные требования к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку к жилому дому.

В обоснование встречных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <...>. На принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство пристройки Литер А1 к жилому дому. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости соблюдаются требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе спорного строения полагает не законными. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, он обратился в суд.

Просил суд признать за ним право собственности на пристройку Литер А1 площадью 18,6 кв.м. к жилому дому, по адресу: <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Шевцову Валерию Ивановичу о сносе самовольного строения удовлетворены.

Суд обязал Шевцова Валерия Ивановича снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 25,2 кв.м. на земельном участке по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Обязал Шевцова Валерия Ивановича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., путем демонтажа ограждения и привести земельный участок в пригодное для использования состояние <...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Встречный иск Шевцова Валерия Ивановича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Шевцов В.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования г. Краснодар не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Шевцова В.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>, свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АА <...> от <...>, Шевцов Валерий Иванович на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар <...> от <...> является собственником земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером <...>, по <...>, из земель населенных пунктов - предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Шевцов В.И. на основании разрешения администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на ввод объекта в эксплуатацию <...> от <...> является собственником жилого дома Литер А площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА <...> от <...>.

Из представленного технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленного Филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 24 февраля 2014 года, спорное строение является пристройкой Литер А1 к двухэтажному жилому дому Литер А, над/А, а, общей площадью 160,1 кв.м. Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации возведен в 2005 году, спорная пристройка возведена в 2006 году.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке площадью 817 кв.м. по <...> возведена основная пристройка литер А1 площадью застройки 25,2 кв.м. с нарушением предельных параметров разрешенного строительства (отсутствует минимальный 3-х метровый отступ от территории общего пользования). Также на пересечении <...>, Шевцовым В.И., за границей сформированного земельного участка с кадастровым номером <...> установлено ограждение земельного участка площадью 150 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка расположенного на территории общего пользования, составляет 150 кв.м.

Приходя к выводу о необходимости сноса указанной пристройки, суд первой инстанции указал, что Шевцовым В.И.не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним. Кроме того, отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Однако судебной коллегией установлено следующее.

Так, в соответствии с техническим заключением ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 28 апреля 2016 года, при проведении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполнено строительство одноэтажной пристройки Литер А1 площадью 18,6 кв.м. и произведено остекление ограждающих конструкций террасы между домом и возведенной пристройкой. В результате произведенных строительных работ произошло увеличение общей площади жилого дома Литер А, над/А, А1, а, до 160,1 кв.м. Произведенная реконструкция дома с возведением пристройки Литер А1 отвечает основным требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и нормам Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 4295/03-4 от 21.06.2016 года, жилой дом Литер А с пристройкой Литер А1, по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от 16 мая 2016 года № 458-9-24-4-30, конструктивные элементы строения Литер А1, расположенного по адресу: <...>, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭУ «ЭкспертЪ» № 485/16.1 от 06 октября 2016 года, строение - пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А» и террасе литер «а», площадью 18,6 кв.м. расположенное по адресу: <...> по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а также в части градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также в части обеспечения норм сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также в части параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования в муниципальном образовании город Краснодар, соответствуют действующим на момент проведения исследований строительным нормам и правилам.

Экспертом также указано, что в соответствии с действующими в период строительства (по данным технического паспорта - 2013 год) Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 22.10.2013 года, допускается уменьшение отступа от красной линии либо расположение зданий и строений по красной линии улиц с учетом сложившейся градостроительной ситуации как минимум на протяжении одного квартала (п. 3 ст. 27). Качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению спорного объекта, по адресу: <...>, строительным нормам и правилам соответствует. Каких-либо нарушений технологии строительного производства или видимых дефектов, оказывающих влияние на техническое состояние исследуемого строение экспертом не выявлено. Результат возведения и эксплуатация спорного объекта капитального строительства, по адресу: <...> угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правила, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме того, в соответствии с действующими в период строительства (по данным технического паспорта - 2013 год) Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 22.10.2013 года, допускается уменьшение отступа от красной линии либо расположение зданий и строений по красной линии улиц с учетом сложившейся градостроительной ситуации как минимум на протяжении одного квартала (п. 3 ст. 27).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие мерь: к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 24.06.2016г. Шевцову В.И. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки «А1» к жилому дому по адресу: <...>, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, Шевцовым В.И. предпринимались меры к легализации возведенной им пристройки.

Учитывая, что возведенная Шевцовым В.И. пристройка «А1» к жилому дому по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правила, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, действующими в период строительства Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 22.10.2013 года, допускалось уменьшение отступа от красной линии либо расположение зданий и строений по красной линии улиц с учетом сложившейся градостроительной ситуации как минимум на протяжении одного квартала, а также принятие мер к ее легализации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания права собственности на пристройку «А1» к жилому дому на земельном участке по <...> за Шевцовым В.И.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно обязал Шевцова В.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., путем демонтажа ограждения и приведения земельного участока в пригодное для использования состояние <...>.

Так, согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭУ «ЭкспертЪ» № 485/16.1 от 06 октября 2016 года установлено, что за пределами земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего Щевцову В.И., согласно правоустанавливающих документов, имеется территория с зелеными насаждениями, ограниченная двумя калитками и металлическим забором высотой 1,47 м на металлических столбах сечением 0,04 х 0,04 м, забетонированных в землю.

Судом установлено, что до настоящего времени земельно-правовая документация на занятый земельный участок площадью 150 кв.м. по <...> не представлена, земельный участок не освобожден.

Учитывая, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок отсутствуют, у Щевцова В.И. отсутствуют правовые основания для использования указанного земельного участка.

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании < Ф.И.О. >7 освободить самовольно занятый им земельный участок.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части обязании Шевцова В.И. снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 25,2 кв.м. на земельном участке по <...>, удовлетворив требования Шевцова В.И. о признании права собственности на пристройку А1» к жилому дому площадью застройки 18,6 кв.м. на земельном участке по <...>. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1» ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2017░.