Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1540/2020 ~ М-1604/2020 от 14.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Лактюшиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лактюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 578 руб. 95 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредиту у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 202 362 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда 115 459 руб. 51 коп., просроченные проценты 39 938 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15166 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31798 руб. 07 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 202 362 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 62 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лактюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лактюшиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 131 578 руб. 95 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 33 % годовых.

Параметры кредитования установлены Тарифами банка.

Размер неустойки при нарушении условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету.

Установлено, что ответчик Лактюшина Е.В. в нарушение условий договора прекратила вносить ежемесячные платежи по предоставленному ей кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В материалах дела имеется досудебная претензия банка, направленная в адрес заемщика Лактюшиной Е.В. о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 202 362 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссуда 115 459 руб. 51 коп., просроченные проценты 39 938 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15166 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31798 руб. 07 коп. Данный расчет проверен судом и является верным. При этом, ответчиком не представлено возражений относительного расчета истца.

Установлено, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая не была исполнена.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лактюшиной Е.В. задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Лактюшиной Е.В. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» оснований требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лактюшиной Е.В. задолженности в размере 202 362 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 223 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лактюшиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лактюшиной Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 362 (двухсот двух тысяч трехсот шестидесяти двух) рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223 (пяти тысяч двухсот двадцати трех) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий судья -