Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 от 11.07.2023

            Дело № 2-2612/2023

            (73RS0004-01-2022-001781-90)

                                                             РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

            05 сентября 2023 года                                                    город Ульяновск

                              Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

                председательствующего судьи                                              Кузнецовой Э.Р.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Дениса Юрьевича к Годунову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

           Ильичев Д.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Годунову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

             26 мая 2021 года между ним (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. На основании заявления Заемщика от 26.05.2021 и п. 1.2 Договора денежные средства были переданы им Заемщику в следующем порядке: 637 000 руб. на счет Заемщика в ПАО «Сбербанк», 63 000 руб. на счет указанному Заемщиком лицу – ИП Фельк Р.В.

            Истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора по соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3,5 % в месяц от суммы займа, что равняется 24 500 рублей. Обязанность по уплате процентов Заемщиком не выполняется с момента заключения Договора.

        В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

        Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

        Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется и обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № от 26 мая 2021 года. По условиям Договора залога и п. 2.1 Договора займа, Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от 26 мая 2021 года, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя: квартира площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности Залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

        Пунктом 1.4. Договора залога недвижимого имущества установлено, что на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 630 611,28 руб.

        12 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с уведомлением о том, что в случае отсутствия оплаты в 30-дневный срок он будет требовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа. Однако, ответчик от получения корреспонденции уклоняется.

                Просит расторгнуть договор денежного займа № от 26.05.2021, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2021 по 05.09.2023 в размере 616 583,33 руб., и за период с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, пени за период с 01.09.2021 по 05.09.2023 в размере 2 572 500 руб., и за период с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 303 946,40 руб.; взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправке телеграммы в размере 683,52 руб.

                   Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Фельк Р.В.

             Истец Ильичев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

            Представитель истца Ильичева Д.Ю. – Прохорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

            Ответчик Годунов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

       В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

            Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

            Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине направления в командировку в период с 02.09.2023 по 22.09.2023 (л.д.52,53), руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства. Ответчику было известно о нахождении в суде настоящего гражданского дела (заочное решение отменено по его заявлению), в связи с чем при наличии разумности степени заботливости и осмотрительности, он имел возможность получить необходимую информацию посредством сети Интернет, заблаговременно предупредить о направлении его в командировку, направить в суд возражения по существу иска. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

             Третье лицо ИП Фельк Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                       Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Судом установлено, что между Ильичевым Д.Ю. (займодавец) и Годуновым Д.Н. (заемщик) 26 мая 2021 года был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 637 000 руб. перечислены на счет заемщика в ПАО Сбербанк России, а 63 000 руб. на счет указанному заемщиком лицу – ИП Фельк Р.В. (л.д.9).

            За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 3,5 % от суммы займа в месяц (п. 1.3 Договора), то есть 24 500 руб. За несовременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

            Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

            Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется и обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № 1 от 26.05.2021 (л.д.14).

            По условиям Договора залога и п. 2.1 Договора займа, Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя: квартира, площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: № (право собственности Залогодателя зарегистрировано 16.03.2021, согласно выписке из ЕГРН внесены сведения о наличии ограничения права и обременения объекта – ипотека, л.д. 16).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, Годунов Д.Н. тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных истцом условиях.

                      Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

            Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

            В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

             В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

            Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа, изменения или дополнения в который не вносились.

              При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога) до момента исполнения обязательств.

            Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства, указанные в договоре займа № от 26.05.2021 ответчик не возвратил, доказательств обратному ответчиком не представлено, возражений относительно несогласия с требованиями истца в данной части им не представлено.

            В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчиком не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга и процентов, не добыты они и в ходе разбирательства по делу. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.20).

             Поскольку денежные средства по договору займа № от 26.05.2021 ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы долга в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

              Кроме того, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором, начиная с 01.08.2021 (со дня, следующим за первым днем возврата займа по графику платежей) по день фактического исполнения основного обязательства.

              При этом, на день принятия судебного решения – 05.09.2023 сумма процентов составит 616 583,33 руб. (24 500 х25 мес.+24 500/300х5).

              Размер неустойки подлежит исчислению с 01.09.2021 по день принятия решения суда и составит 2 572 500 руб., исходя из следующего расчета: 700 000 руб. х 0,5 % х 735 дней.

              Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

               Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

            В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер неустойки, начисленной истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга до 100 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства.

            При этом, полагает законными требования истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга в размере 700 000 руб. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, размер неустойки, процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставка Банка России, суд полагает определить ее в размере 0,1 % в день от суммы просроченного обязательства.

            Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

            Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

            В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                      Таким образом, с ответчика в пользу истца Ильичева Д.Ю. подлежат взысканию сумма долга по договору займа № от 26 мая 2021 года в размере 700 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.08.2021 по 05.09.2023 в размере 616 583,33 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 06.09.2023 по день фактического возврата суммы долга, пени за период с 01.09.2021 по 05.09.2023 в сумме 100 000 руб. и с 06.09.2023 неустойка по день фактического исполнения обязательства.

             При этом, в связи с неисполнением условий договора и в соответствии с п. 4.3.1 Договора займа №, договор от 26 мая 2021 года подлежит расторжению.

            В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способами обеспечения исполнения обязательств являются залог и поручительство.

            В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

            В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

            Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

            Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

            Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

            В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

            В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Как следует из выписки из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «<адрес>» по <адрес>, ответчик владеет на праве собственности квартирой, площадью <адрес> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.33).

                        В рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

            Согласно, заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, составляет 2 879 933 руб. (л.д.59-78).

            Заключение судебной экспертизы и результаты оценки объектов недвижимости сторонами не оспорены.

            Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

            Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом объекта недвижимости, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание, что соответствует закону и договору.

            Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа перед истцом. Им также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере, а также наличия иного имущества за счет которого возможно исполнить обязательства перед займодавцем. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

            При этом судом учитываются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства Годунова Д.Н. от взысканной в судебном порядке суммы задолженности перед Ильичевым Д.Ю., превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взысканной в судебном порядке, превышает три месяца. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание то, что стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности, поскольку это не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

            Кроме того, залогодатель в любое время до продажи предмета залога, вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

            С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, является законным и подлежащим удовлетворению.

            С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 303 946,4 руб. (80 % от 2 879 933 руб.).

                       Таким образом, иск Ильичева Д.Ю. подлежит удовлетворению частично в указанном судом объеме, в остальной части иска следует отказать.

            Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

            В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление иска и участие в суде), количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2021, заключенный с директором ООО «ЮрКонсалтинг» Прохоровой Е.В., а также квитанция № 000961 от 05.04.2022 на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д.89,90).

В материалах дела имеется кассовый чек на сумму 683,52 руб., согласно которому истец произвел оплату за направление ответчику телеграммы с извещением о судебном заседании.

            Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

                         В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

            Расходы на проведение экспертизы по определению начальной стоимости объектов недвижимости подлежат взысканию с ответчика в размере 16 000 руб. (л.д.58).

            В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

            Таким образом, с Годунова Д.Н. пользу Ильичева Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 979,52 руб.

            Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            исковые требования Ильичева Дениса Юрьевича (паспорт №) к Годунову Дмитрию Николаевичу (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор займа от 26 мая 2021 года, заключенный между Ильичевым Денисом Юрьевичем и Годуновым Дмитрием Николаевичем.

            Взыскать с Годунова Дмитрия Николаевича в пользу Ильичева Дениса Юрьевича сумму долга по договору займа № от 26 мая 2021 года в размере 700 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.08.2021 по 05.09.2023 в размере 616 583,33 руб., пени за период 01.09.2021 по 05.09.2023 в сумме 100 000 руб.

            Взыскать с Годунова Дмитрия Николаевича в пользу Ильичева Дениса Юрьевича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 979,52 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 683,52 руб.

            Взыскивать с Годунова Дмитрия Николаевича в пользу Ильичева Дениса Юрьевича проценты по договору займа № от 26 мая 2021 года, начиная с 06 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 3,5 % в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб.

             Взыскать с Годунова Дмитрия Николаевича в пользу Ильичева Дениса Юрьевича пени по договору займа № от 26 мая 2021 года, начиная с 06 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,1% от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб. за каждый день просрочки.

            Во исполнение обязательств по договору займа № от 26 мая 2021 года, заключенного между Ильичевым Денисом Юрьевичем и Годуновым Дмитрием Николаевичем, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Годунову Дмитрию Николаевичу жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 303 946,4 руб. и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Ильичеву Денису Юрьевичу отказать.

            Взыскать с Годунова Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – Гарант» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

                 Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья                                                                                          Э.Р. Кузнецова