Решение по делу № 2-2093/2018 ~ М-1394/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1-2093/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02.04.2018 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р.,

с участием представителей истцов Илюшкина Н.Н., Илюшкиной А.Н. по доверенности Куклычева А.Ю., Батыжина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкин Н.Н., Илюшкина А.Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Илюшкин Н.Н., Илюшкина А.Н. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 47,9 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 1368 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В 2017 г. истцами была окончена реконструкция принадлежащего им жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 92 кв.м. На обращение истца в администрацию по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, последнему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента. Кроме того, истцы пытались зарегистрировать указанный жилой дом в органах Управления Росреестра по <адрес>, однако получили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, фактически означающий отказ в регистрации по причине отсутствия недостающих документов. Согласно Экспертному исследованию ООО «Экспертный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом его фактического состояния соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, действующих в области строительства на территории РФ, при его правильной эксплуатации не несет угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истцы, считая свои права нарушенными, с учетом уточнений просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы, третьи лица Елисеева Т.А., Бритвина Е.А., Крисильникова Т.А., Чураков Н.А., Чураков А.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Россреестра по Саратовской области), открытого акционерного общества Трест «Энгельсмежрайгаз», муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истцы, третьи лица Бритвина Е.А., Крисильникова Т.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Илюшкин Н.Н. и Илюшкина А.Н. являются собственниками жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 1368 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях: по ? доли каждый

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договор дарения недвижимости от 25.11.2013 г. (л.д. 10-11), свидетельство о праве на наследство по закону от 30.09.2015 г. (л.д. 12), договор дарения от 21.08.2017 г. (л.д. 15-17)

В 2017 г. истцами произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 92 кв.м.

Согласно техническому паспорту Средне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 92 кв.м., в том числе жилую площадь 65,80 кв.м. (л.д. 18-30).

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела, истцы обращались в Администрацию с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию указанного жилого дома по вышеуказанному адресу, однако уведомлениями от 02.02.2018 г. № 137/04-01-02 было отказано в получении разрешения на реконструкцию (л.д. 33).

Кроме того, истцы обращались в Управление Росреестра по Саратовской области для регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако получили уведомление №64/201/001/2017-22445 от 30.10.2017 г. о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия недостающих документов (л.д. 32-32).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы предпринимали меры к получению необходимых разрешений.

По инициативе истцов была проведена досудебная экспертиза в ООО «Экспертный центр Саратовской области» для определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 28.02.2018 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, действующих в области строительства на территории РФ, при его эксплуатации по назначению не несет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 40-45).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты исследования эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно заключению кадастрового инженера Шентерякова Ю.Ю. здание с назначением «Жилой дом», площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:031745:70 (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что реконструированный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Илюшкина Н.Н., Илюшкиной А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Илюшкин Н.Н., Илюшкина А.Н., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева