Решение по делу № 2-8185/2016 ~ М-6869/2016 от 10.10.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак В 989 ВВ 190.

В период срока действия договора наступило страховое событие, а именно автомобилю ответчика причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, присвоив ему №, а ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 273924 рублей.

Не согласившись с урегулированием убытка, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В рамках гражданского дела страховая компания произвела доплату в размере 345022 рублей.

Между тем, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 также были удовлетворены, с общества взысканы денежные средства в общей сумме 700494 рублей 56 копеек, из которых 381788 рублей - страховое возмещение.

Ответчик обратился с исполнительным листом в банк, где открыт расчётный счет истца, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» по инкассо списаны денежные средства в размере 700494 рублей 56 копеек.

Таким образом, ответчик дважды получил сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 345022 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53346 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7183 рублей 68 копеек.

ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д. 47-49).

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу обществом и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак В 989 ВВ 190 (л.д.32).

В период срока действия договора наступило страховое событие, а именно автомобилю ответчика причинены механические повреждения (л.д.33-36). ООО «СК «Согласие» признало случай страховым (л.д.37), присвоив ему №, а ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 273924 рублей (л.д.41).

Не согласившись с урегулированием убытка, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В рамках гражданского дела страховая компания произвела доплату в размере 345022 рублей (л.д.42).

Между тем, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 также были удовлетворены, с общества взысканы денежные средства в общей сумме 700494 рублей 56 копеек, из которых 381788 рублей - страховое возмещение (л.д. 38-40).

Ответчик обратился с исполнительным листом в банк, где открыт расчётный счет истца, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» по инкассо списаны денежные средства в размере 700494 рублей 56 копеек (л.д. 43).

Таким образом, суд считает установленным факт двойного списания денежных средств с расчётного счета ООО «СК «Согласие», ввиду чего с ФИО1 подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 345022 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53346 рублей 52 копеек (л.д. 4-5). Оснований для корректировки представленного расчета у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7183 рублей 68 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 345022 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53346 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7183 рублей 68 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 405552 (четырехсот пяти тысяч пятисот пятидесяти двух) рублей 20 (двадцати) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.