Решение по делу № 2-2370/2021 (2-7580/2020;) ~ М-5306/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-2370/2021                                                                                                 КОПИЯ+

24RS0056-01-2020-007157-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «Система» обратилось в суд с иском к Моисеенко ФИО6. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «Система» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования к ООО «Строй Индустрия» (застройщик), передачи в собственность 3-комнатной <адрес>, площадью 72,46 кв.м., расположенной на 5 этаже (ось I-III), 8 подъезд в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, жилой <адрес> (строительный адрес), а приобретатель прав обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1. уступка права по договору является возмездной, приобретатель прав обязуется уплатить участнику долевого строительства за переданные права денежные средства в размере 2483650 рублей, из них: 1738555 рублей уплачиваются в течение пяти дней с момента подписания договора; 745095 рублей уплачиваются после государственной регистрации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате уступаемых прав ответчиком исполнена лишь частично в размере 1738555 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 095 руб., неустойку, согласно п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 702 рубля 76 копеек.

    Представитель истца ООО «Группа компаний «Система» не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно сведением отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес> 2-й микрор. <адрес>. В зал суда не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «Система» (участник долевого строительства) и ФИО1 (приобретатель права) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому участник долевого строительства уступает приобретателю прав право, принадлежащее на основании уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования к ООО «Строй Индустрия» (застройщик), передачи в собственность 3-комнатной <адрес>, площадью 72,46 кв.м., расположенной на 5 этаже (ось I-III), 8 подъезд в жилом <адрес> по адресу: 662501, <адрес>, 8 микрорайон, жилой <адрес> (строительный адрес), а приобретатель прав обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. уступка права по договору является возмездной. Приобретатель прав обязуется уплатить участнику долевого строительства за переданные права денежные средства в размере 2 483 650 рублей в следующем порядке: 1738555 рублей уплачивается приобретателем прав в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора; 745095 рублей уплачивается приобретателем прав после государственной регистрации, но не позднее 15.01.2018 путем внесения денежных средств в кассу участника долевого строительства.

Как указывает истец обязанность по оплате уступаемых прав ответчиком исполнена лишь частично в размере 1738555 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору уступки прав (цессии) № от 13.10.2017г. ответчиком суду не представлено, размер задолженности им не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 095 рублей (2 483 650 руб. – 1738555 руб.).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 4.3. договора уступки, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы долга по настоящему договору за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке заключено в письменной форме. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ установлен, оснований для освобождения от ответственности не выявлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Исходя из положений п. 2.1 договора уступки, плата по договору должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату определенную истцом), всего 1029 дней. Размер неустойки составляет 766702 рубля 76 копеек, согласно расчету: (745095,00руб. * 1029 дн. * 0,1%).

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком Моисеенко ФИО7 ходатайство о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки не заявлялось; при этом доказательств, что неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного обязательства (36,5% годовых), очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2020 в размере 766702 рубля 76 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15758 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система» удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко ФИО8 задолженность по оплате договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 745 095 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 766 702 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15758 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                                                      Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Копия верна

Судья                                                 Е.Н. Зернова