Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2019 от 28.05.2019

Дело № 4/1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года                                                                 г. Медвежьегорск

                                                             Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по Республике Карелия Солодовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гуркина Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуждённого:

- 30 января 2012г. приговором Преображенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ

Гуркин Г.В., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве осуждённый ссылается на то, что отбыл две три назначенного наказания, которое отбывает на облегчённых условиях содержания. Отмечает, что за время отбывания наказания полностью признал вину, раскаивается в содеянном, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Осуждённый пишет, что участвует в общественной жизни учреждения, поддерживает социально - полезные связи с семьёй. Кроме этого в своём ходатайстве Гуркин Г.В. ссылается на то, что полностью возместил материальный ущерб и принимает меры по возмещению морального вреда. Считает, что твёрдо встал на путь исправления, и в случае освобождения намерен трудоустроиться, вопросы бытового характера у него также решены.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства без осужденного Гуркина Г.В., который в установленном порядке уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств о своём участие не заявлял.

Потерпевший по делу ФИО5 уведомлён о судебном заседании в установленном порядке. В суд представлен отзыв потерпевшего относительно заявленного ходатайства, в котором он высказывает свои возражения против освобождения Гуркина Г.В. условно-досрочно. Высказывает сомнение в раскаянии осуждённого, отмечает, что осуждённым не погашена в полном размере задолженность по удовлетворённым исковым требованиям.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного Гуркина Г.В.об условно-досрочном освобождении поддержал, считал условно-досрочное освобождение осуждённого целесообразным, так как в поведении осуждённого имеется положительная динамика, он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Кроме этого осуждённый принимает посильные меры по выплате задолженности по исполнительному листу.

Изучив в судебном заседании доводы ходатайства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес>, изучив материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, приняв во внимание возражения потерпевшего и мнение прокурора, которая считала возможным удовлетворить ходатайство, судом установлены следующие обстоятельства.

Гуркин Г.В. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ может быть освобождён после отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания. На 5 июля 2019 года неотбытый срок у осуждённого Гуркина Г.В. составляет 2 года 2 месяца 2 дня, поэтому суд делает вывод, что осуждённый отбыл установленную часть срока наказания, необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения.

В силу ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу приведённой нормы, отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но недостаточным условием для освобождения, так как в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом также должны получить оценку и другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

В ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что осужденный Гуркин Г.В. за время отбывания наказания десять раз поощрялся за хорошее отношение к труду и участие в общественной жизни учреждения. При этом он трижды – в сентябре 2012года, в июле 2013года и августе 2013 года привлекался к дисциплинарной ответственности. Однако в этой связи судом учитывается значительный период времени, прошедший с даты этих нарушений, факт того, что эти факты были предметом изучения судом при рассмотрении ранее ходатайств осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене наказания более мягким видом. С этого времени со стороны Гуркина Г.В. нарушений ПВР не допускалось, он неоднократно поощрялся, в том числе, и после прежних отказов в удовлетворении названных ходатайств. Эти факты свидетельствуют о том, что в поведении осуждённого имеется положительная динамика.

Далее, судом установлено, что осуждённый при отбывании наказания прошёл обучение рабочей специальности, у него решены вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения. Ранее Гуркин Г.В. судим не был, впервые отбывает наказание в местах лишения свободы.

Материалы ходатайства и личного дела свидетельствуют о том, что установленный материальный ущерб осуждённым погашен, и он принимает меры по погашению присуждённого морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нареканий к своему поведению со стороны администрации учреждения осуждённый Гуркин Г.В. не имеет, что подтверждается представленной суду характеристикой осуждённого и пояснениями, данными в суде представителем администрации учреждения. Изученные материалы позволяют суду считать позицию администрации учреждения отражённую в характеристике осуждённого объективной и основанной на учёте всех характеризующих осуждённого сведениях, ставить под сомнение выводы администрации учреждения, оснований у суда нет.

Таким образом, суд оценивает личность Гуркина Г.В. и его поведение в местах лишения свободы удовлетворительно, сведений препятствующих удовлетворению ходатайства судом при настоящем судебном рассмотрении дела не выявлено, каких-либо доказательств, дающих основания полагать о нуждаемости Гуркина Г.В. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не имеется.

Принимая во внимание представленную суду позицию потерпевшего, суд считает, что указанные в ней доводы сами по себе не препятствуют положительному разрешению заявленного осуждённым ходатайства, так как в ходе судебного заседания была установлена необходимая и достаточная совокупность сведений, которая позволила суду сделать вывод о целесообразности удовлетворить названное ходатайство.

На основании совокупности изложенных фактов, суд пришел к убеждению о том, что осужденный Гуркин Г.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осуждённого Гуркина Г.В. удовлетворить.

Гуркина Григория Викторовича, 9. 09. 1982 года рождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года освободить условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня.

На основании ст. 79 УК РФ обязать Гуркина Г.В. не менять без уведомления органа внутренних дел своего места жительства, принять меры к трудоустройству, являться для регистрации в ОВД (ГОВД) расположенный по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время с 22 до 6 часов утра за исключением работы, болезни и иных случаях крайней необходимости, связанных с возможными техногенными факторами.

Разъяснить Гуркину Г.В. ч. 7 ст. 79 УК РФ: если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок и в порядке со дня вручения постановления.

Судья________________________ С. В. Кутузов