Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2018 (2-13831/2017;) ~ М-8705/2017 от 19.09.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А.А. к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу с ответчика взысканы денежные суммы: стоимость устранения недостатков строительства в квартире в размере 75 655,85руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная сумма перечислена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 65 655,85руб. (75 655,85руб. – 10 000руб.). Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактической выплаты) составляют 1 080,45руб. Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке удовлетворена не была. Просит в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу указанные выше суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000руб., компенсацию морального вреда – 3 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Котёнев В.И. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Суворов Д.И. (по доверенности) исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (Продавец) и Поляковым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № однокомнатной квартиры №, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых по заключению специалиста составляет 89 290,23руб. Претензия истца о выплате суммы устранения недостатков строительства ответчиком удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу на основании <данные изъяты>.), которым постановлено: Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Полякова А.А. убытки, необходимые на ремонтно-восстановительные работы в размере 75 655 рублей 85 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 44 337 рублей 93 копейки, всего 156 493 рубля 78 копеек.

Присужденная судом сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о выплате неустойки в сумме 65 655,85руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1 080,45руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., получена ответчиком 07.09.2017г.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

С аналогичными требованиям истец с учетом судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного иска, обратился в суд.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. оказания представительских и юридических услуг истец (заказчик) уплатил исполнителю (Котёневу В.И.) 15 000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований истца просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки (до 400руб.) и штрафа, а также уменьшить суммы компенсации морального вреда (до 500руб.) и расходов на представителя (до 3 000руб.). Применение ст.395 ГК РФ полагал не допустимым.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судебным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт наличия в квартире истца строительных недостатков на сумму 75 655,85руб., факт обращения истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований претензии потребителя.

Также в судебном заседании документально установлен факт исполнения ответчиком решения суда ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе о взыскании неустойки в сумме 10 000руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении размера неустойки суд, с учетом установленных в суде обстоятельств, полагая правильным порядок расчета истца, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 5 000руб. из расчета: 75 655,85руб. х 3 % х 175дней просрочки (за период ДД.ММ.ГГГГ.) = 397 245,97руб., но не более заявленных истцом 65 655,85руб., с применением ст. 333 ГК РФ, т.е., с уменьшением до 5 000 руб., исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, из законного права установления баланса соблюдения интересов сторон, учитывая принцип диспозитивности сторон в гражданском процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и то, что неустойка носит компенсационный характер.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 500руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

С учетом смысла данной статьи суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080,45руб. из расчета:

156 493,78руб. х 9% /365дней х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =1 080,45руб.

При этом довод ответчика о недопустимости применения данной нормы суд полагает не основанным на законе.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000руб. из расчета: 5 000руб. + 500руб. + 1 080,45руб. =6 580,45руб./ 50% = 3 290,23руб., со снижением до 1 000руб.

Судебные расходы на представителя суд в соответствии с принципами, заложенными в смысл статьи 100 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3 000руб.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 10 580,45руб. (5 000руб. + 500руб. + 1 080,45руб. + 3 000руб. + 1 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 700руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу Полякова А.А. денежную сумму в размере 10 580руб.45коп. в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова