Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9902/2016 от 22.03.2016

Судья – Малецкий А.А. Дело № 33-9902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >10

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Москаленко < Ф.И.О. >11 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда РФ на решение Каневского районного суда от 23 декабря 2014 года, а также на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску администрации Челбасского сельского поселения в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Универсал», Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки по частной жалобе Москаленко Д.А. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Москаленко Д.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в адрес председателя Верховного суда РФ на решение Каневского районного суда от 23 декабря 2014 года, вынесенного по иску администрации Челбасского сельского поселения в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Универсал», Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года.

В обосновании заявленных требований Москаленко Д.А. сослался на то обстоятельство, что апелляционным определением от 14 апреля 2015 года указанное решение оставлено без изменения. 05 мая 2015 года в Краснодарский краевой суд им подана кассационная жалоба. Определением от 18 мая 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда было отказано. 05 июля 2015 года подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Определением от 31 августа 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказано. 15 октября 2015 года истек срок подачи кассационной жалобы, но он не мог подать в установленный срок кассационную жалобу в адрес председателя Верховного суда РФ, так как в период с 07 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года болел. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по делу.

Москаленко Д.А. в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить по указанным основаниям.

Шахлай А.А., действующий в интересах Москаленко Д.А. и ООО «Универсал», в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Представитель администрации МО Челбасское сельское поселение Каневского района по доверенности Завгородний А.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Москаленко Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением Каневского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года, Москаленко Д.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Каневского районного суда по делу № 2-1690/2014 вступило в законную силу 14 апреля 2015 года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Вынося обжалуемое определение, районным судом верно принято во внимание, что согласно листу нетрудоспособности Москаленко Д.А. находился на стационарном лечении 15 дней – с 07 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года и с 15 сентября 2015 года по 25 сентября 2015 года. В период времени с 27 сентября 2015 года по 30 сентября 2015года и с 01 декабря 2015 по 24 декабря 2015года он находился на амбулаторном лечении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что у Москаленко Д.А. было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в адрес председателя Верховного Суда Российской Федерации, как лично, так и через своего представителя, однако своим правом в установленный законом срок он не воспользовался. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, Москаленко Д.А. не привел.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы Москаленко Д.А. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Москаленко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>