Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2020 ~ М-2298/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-3186/2020

24RS0032-01-2020-003220-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутягина Михаила Николаевича к администрации г. Красноярска, Лисовик Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин М.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Лисовик О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 29.10.2004 года является собственником ? доли жилого дома общей площадью 127,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В квартире № № указанного жилого дома произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры стала составлять 64,6 кв.м., в том числе жилая 50,7 кв.м. Истец полагает, что в связи с произведенной планировкой и изменением характеристик дома, новым объектом собственности должен являться жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Квартира № представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом, фактически является квартирой состоящей из трех комнат, туалета, ванны и коридора. Согласно заключениям и техническому плану квартира отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам, является самостоятельным помещением, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственником 2/6 доли вышеуказанного жилого дома является ФИО3, собственником 1/6 доли Лисовик О.А., которые владеют квартирой № в указанном доме. Спора относительно пользования жилым домом нет, каждая квартира имеет отдельный вход. Истец пользуется своим жилым помещением самостоятельно.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить режим долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> между Сутягиным М.Н., Лисовик О.А. и ФИО3; выделить в натуре Сутягину М.Н. ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> виде квартиры № № общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой – 50,7 кв.м.; сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии; признать за Сутягиным М.Н. право собственности на квартиру № № общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Сутягин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Лисовик О.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Сутягина М.Н.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Частью 3 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одного или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует материалов дела и установлено судом, 29.10.2004 года нотариусом Красноярского городского нотариального округа РФ – ФИО6 Сутягину М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО7, состоящее из ? доли в праве собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом (Литер А), общей площадью 127,5 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 658 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 4й государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Красноярском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 127,5 кв.м., находится в общедолевой собственности ФИО3 (2/6 доли); Лисовик О.А (1/6 доли); Сутягина М.Н. (1/2 доли).

В указанном жилом доме с кадастровым номером № находится помещение с кадастровым номером: №, что соответствует квартире №№ и помещение с кадастровым номером: №, что соответствует квартире №№.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО8 и ФИО9 для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома в шесть комнат размером 48 кв.м. с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением сведений о помещении расположенном по адресу <адрес> подготовлен технический план, согласно которому площадь объекта недвижимости изменилась в результате перемера и пересчета произведенной перепланировки жилого помещения (возведения теплого пристроя) изменились основные характеристики помещения относительно представленным заказчиком документам. Кроме того, изменились характеристики здания, в котором расположено жилое помещение (изменился контур здания, площадь здания).

Согласно экспликации до перепланировки общая площадь жилого помещения квартиры № № по адресу <адрес> составляла 51,1 кв.м. из которых коридор – 5 кв.м., кухня – 9,3 кв.м., три жилые комнаты 7,7 кв.м., 13, 1 кв.м. и 16 кв.м. После перепланировки общая площадь помещения составляет 64,6 кв.м., из которых коридор 7,9 кв.м., ванная 3,1 кв.м., туалет 2,9 кв.м., кухня-гостинная 23,2 кв.м., две комнаты 12,6 кв.м. и 14,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая <адрес> после проведенной перепланировки, является капитальной и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Каждая квартира в указанном жилом доме имеет отдельный выход на улицу, независимые источники тепла, свои счетчики учета электроэнергии, отделены друг от друга звукоизолирующими стенами. Дальнейшая эксплуатация квартиры № № общей площадью 64,6 кв.м7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после проведённой перепланировки, возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № №, расположенная по адресу <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В свою очередь, согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность жилого помещения № в <адрес> в <адрес> обеспечена.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные заключения компетентных органов, учитывая, что квартира №№, которой пользуется истец, и квартира №№, которой пользуются ответчики, отделены от друг друга стенами, имеют отдельные выходы на улицу, независимые источники тепла, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования Сутягина М.Н. о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,5 кв.м., выделении в натуре, принадлежащей Сутягину М.Н. ? доли в указанном жилом доме в виде квартиры №№ признании за Сутягиным М.Н. права собственности на указанную квартиру №№.

Разрешая требования Сутягина М.Н. о сохранении жилого помещения – квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, суд приходи к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> отказал Сутягину М.Н. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в связи с тем, что из представленного технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении № по адресу <адрес>, перепланировка выполнена самовольно.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющимися в деле заключениями компетентных органов достоверно установлено, что принадлежащая истцу квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает конструктивную целостность дома и квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сутягина М.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном, состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутягина Михаила Николаевича к администрации г.Красноярска, Лисовик Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 127,5 кв.м., кадастровый №.

Выделить в натуре принадлежащую Сутягину Михаилу Николаевичу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры № № общей площадью 64,6 кв.м.

Сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой – 50,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Сутягиным Михаилом Николаевичем право собственности на квартиру по адресу по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой – 50,7 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    М.В.Золототрубова

Мотивированное решение составлено 11.01.2021 года