Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 (2-2553/2015;) ~ М-2492/2015 от 30.11.2015

Дело №2-374\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016г.                             г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ветошкиной Л.А.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофеев И.Е. к администрации города Тамбова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Голофеев И.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж , общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: .

В исковом заявлении указал, что Постановлением мэрии г. Тамбова от . предварительно согласовано с АО «Подшипников скольжения» место расположения и примерные размеры земельного участка площадью 0,43 га под проектирование гаражей боксового типа в санитарно-защитной зоне предприятия. В он своими силами и за свой счет на отведенном ему земельном участке построил гараж в районе Госконюшни по .

В судебное заседание истец Голофеев И.Е. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Белевитина Г.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности, не нарушает требований статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «Завод подшипников скольжения» в судебное заседание надлежаще извещенный не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Голофеев И.Е. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка в соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что согласно Постановлению мэрии г. Тамбова от предварительно согласовано с ОАО «Подшипников скольжения» место расположения и примерные размеры земельного участка площадью 0,43 га под проектирование гаражей боксового типа в санитарно-защитной зоне предприятия. Согласно списка, утвержденного ген. Директором ОАО «Подшипников скольжения» лиц за кем решением администрации АО «Подшипников скольжения» на основании постановления мэрии г. Тамбова от закреплены 45 земельных участков с построенными на них боксовыми гаражами, находящихся в санитарно-защитной зоне предприятия в районе на площади 0,43 га для оформления документов на право собственности на строение под указанн Голофеев И.Е.

Установлено, что истец Голофеев И.Е. построил гараж Факт возведения данного гаража подтверждается техническим паспортом здания, в соответствии с которым общая площадь возведенного здания составляет 35.6 кв.м., а так же показаниями, опршенных в суде свидетелей: Т, Я

Согласно техническому заключению, выданному ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» от эксплуатация гаража в районе Госконюшни по в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными требованиями по назначению возможна. Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам от следует, что гараж соответствует новой редакции СанПин 2.2.1/2. -03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация в соответствии с назначением возможна.

План границ земельного участка, на котором расположен гараж согласован с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова. Из представленного кадастрового плана территории, схемы расположения гаража на земельном участке, следует, что спорный гараж расположен в зоне П-1 ( т.е производственная зона ), согласно Правил землепользования и застройки городского округа- г. Тамбова и перечня территориального зонирования утр. Решением Тамбовской городской Думы от

Согласно архивной справке от право собственности на гараж , расположенный по адресу: , в установленном порядке не оформлено. Из уведомления от следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж, в том числе о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют).

Доказательств, опровергающих выше указанное, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что строительство гаража осуществлено с соблюдением СНиП, соответствует правилам замлепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Голофеев И.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░