Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-35/2012 от 10.05.2012

Д № 12-96/12-7-35К

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 12 мая 2012 года

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1), Сергейчик И.М., рассмотрев ходатайство <...> Административной комиссии <...> о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Новгородского районного суда от 27 марта 2011 года,

установил:

Постановлением <...> от <...>, вынесенным Административной комиссией <...> (далее Комиссия), Васильева Е.А., привлечена к административной ответственности по ст.6 Областного закона от 01 июля 2010 года № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда от 27 марта 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением уполномоченное лицо Комиссии Поступаленко И.Н., <...> обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение судьи, считая его незаконным.

Кроме того, Поступаленко И.Н. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копия решения Новгородского районного суда от 27 марта 2012 года по делу №12-96/2012 была получена Комиссией <...>. Срок на подачу жалобы был ошибочно пропущен Комиссией на один день.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение получено Комиссией <...>. Таким образом, последним днем срока подачи жалобы являлось <...>, и <...> (в день подачи жалобы) обжалуемое решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве Комиссии о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено никаких убедительных причин пропуска срока.

Довод об ошибочности пропуска срока не может быть признан обоснованным, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку обязанность правильности исчисления срока подачи жалобы возложена на заявителя. В заявлении о восстановлении срока не приведено доказательств отсутствия объективной возможности обжаловать судебное решение в установленные законом сроки.

Таким образом, ходатайство заместителя председателя Комиссии Поступаленко И.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Новгородского районного суда от 27 марта 2012 года удовлетворению не подлежит, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ

определил:

Ходатайство заместителя председателя Административной комиссии <...> Поступаленко И.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Новгородского районного суда от 27 марта 2012 года по делу №12-99/12 – отклонить.

Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик