Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 ~ М-1197/2018 от 07.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года                                           г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело            №2-1167/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моисееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Моисееву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 24.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Моисеевым М.И. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а Моисеев М.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых в сроки, установленные графиком. За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> цвета бело-желтый перламутровый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей; просроченный проценты - <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика Моисеева М.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.08.2018 в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моисеев М.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Моисеевым М.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля ответчик обязался производить в сроки, установленные графиком платежей - по 24-ое число каждого месяца включительно. Исполнение обязательств по договору ответчиком обеспечивается неустойкой и залогом транспортного средства (л.д. 17-21).

Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Моисеева М.И. № № (л.д. 57-59).

Из выписки по счету ответчика установлено, что с июня 2017 года Моисеев М.И. нарушает обязательства по кредитному договору (л.д. 57).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2018 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: комиссия за ведение карточных счетов - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей; страховая премия - 0 рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рубля; неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж - 0 рублей (л.д. 54-56). Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д.14, 15,16).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Моисеева М.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.08.2018 в общей сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения Моисеевым М.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, цвет бело-желтый перламутровый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку истец не требовал установления начальной продажной цены залогового имущества, и норма закона, обязывающая суд определять начальную продажную цену движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не препятствует реализации заложенного имущества.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленному платежному поручению №62 от 03.08.2018, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Моисеева М.И. понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моисееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеева ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.08.2018 в сумме <данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, цвет бело-желтый перламутровый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № продажи с публичных торгов.

Взыскать с Моисеева <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2018.

Судья                                     Ю.В.Карамзина