Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-55/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года               пос. Ильинский             

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление финансами» к Петуниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Петуниной Светлане Сергеевне (далее - ответчик, заёмщик) заключён кредитный договор № (далее - договор, кредитный договор), согласно которому Петуниной С.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 24,4 % годовых.

04.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-975/2014 о взыскании с Петуниной С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 270 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 249 333 рубля 90 копеек, проценты - 36 247 рублей 02 копейки, неустойка - 10 492 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины - 3 170 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ник Альянс» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Ник Альянс» перешло право требования по кредитному договору № с должника Петуниной С.С..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ник Альянс» и ООО «Управление финансов» (далее истец) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Управление финансов» перешло право требования по кредитному договору № с должника Петуниной С.С. суммы долга в размере 134 651 рубль 38 копейки.

09.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя по судебному решению № 2-975/2014 от 04.12.2014 г. с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Управление финансов».

28 января 2019 года по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму долга в размере 125 889 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Петунина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу регистрации и адресу места жительства, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Также необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, при этом доказательства невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и Петуниной Светлане Сергеевне (далее - ответчик, заёмщик) заключён кредитный договор № (далее - договор, кредитный договор), согласно которому Петуниной С.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 24,4 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) <данные изъяты> (л.д. 9-12).

В судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщика, договором предусмотрена уплата неустойки.

Заемщик Петунина С.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объеме, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по кредитному договору получила, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

04.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-975/2014 о взыскании с Петуниной С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 270 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 249 333 рубля 90 копеек, проценты - 36 247 рублей 02 копейки, неустойка - 10 492 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины - 3 170 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ник Альянс» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Ник Альянс» перешло право требования по кредитному договору № с должника Петуниной С.С. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ник Альянс» и ООО «Управление финансов» (далее истец) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Управление финансов» перешло право требования по кредитному договору № с должника Петуниной С.С. суммы долга в размере 134 651 рубль 38 копейки.

09.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя по судебному решению № 2-975/2014 от 04.12.2014 г. с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Управление финансов» (л.д. 18).

28 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района по заявлению должника судебный приказ № 2-975/2014) был отменен (л.д. 8).

Поскольку в судебном заседании установлено, что к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на момент рассмотрения дела составила 125 889 рублей 48 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 717 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Петуниной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление финансов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 889 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 79 копеек, всего 129 607 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-        А.Ю. Стерхова