Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2029/2020 ~ М-1787/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2029/2020

УИД № 18RS0005-01-2020-002342-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Побалковой С.В., помощник судьи Любимова Г.В.,

с участием представителя истца - Ш.А.П. - Тимошенко Д.Э., ответчика - Д.С.П., его представителей Лукьянцевой Т.А., Лебедевой Н.А., представителя третьего лица - ООО «Технология» - Лукьянцевой Т.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.П. к Д.С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уменьшения размера исковых требований, в размере 8000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787228 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал документы в регистрационный отдел МИФНС № по УР, таким образом, совершил перерегистрацию ранее принадлежавшей истцу доли ООО «Технология», тем самым ответчик стал 100% участником ООО «Технология». 11 декабря 2018 года ответчик выдал истцу расписку, согласно которой за выход из состава участников ООО «Технология» обязался оплатить 10000000 руб. в течение трех месяцев со дня получения заявления о выходе из состава участников ООО «Технология». Поскольку ответчик истцу денежные средства не выплатил, истец, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, обратился в суд с указанным выше иском.

31 августа 2020 года определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено ООО «Технология».

В судебном заседании представитель ответчика - Д.С.П. - Лукьянцова Т.А. просила суд передать гражданское дело по подведомственности в Арбитражный Суд УР, ссылаясь на то, что возникший между сторонами дела спор подведомственен Арбитражному Суду УР.

Ответчик - Д.С.П., его представитель Лебедева Н.А., представитель третьего лица - ООО «Технология» - Лукьянцева Т.А. просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель истца - Ш.А.П. - Тимошенко Д.Э. просил суд оставить данное ходатайство без удовлетворения, ссылаясь на то, иск заявлен истцом, который является бывшим учредителем ООО «Технология», к ответчику именно как физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения по расписке от 11 декабря 2018 года.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела продолжено без участия неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, ООО «Технология» является действующим юридическим лицом, в стадии банкротства, ликвидации не находится (см. выписку из ЕГРЮЛ).

До 29 декабря 2018 года истец и ответчик являлись учредителями данного юридического лица, их доли в уставном капитале были равные по 50% у каждого.

11 декабря 2018 года истец - Ш.А.П., как участник ООО «Технология» подал в ООО «Технология» заявление о выходе из данного общества, в котором в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» просил в течение трех месяцев со дня получения данного заявления выплатить ему действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Технология», или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Данное заявление удостоверено нотариусом.

11 декабря 2018 года, ответчик - Д.С.П. написал расписку следующего содержания: «Обязуюсь выплатить Ш.А.П. за выход из учредителей ООО «Технология» согласно заявлению <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ заверенное нотариусом ФИО2 сумму 10000000 (Десять миллионов руб.) в течение трех месяцев со дня получения настоящего заявления».

Согласно надписи, сделанной на оборотной стороне данной расписки, ДД.ММ.ГГГГ истец получил 2000000 руб.

В соответствии с нормами статей 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, определяющей специальную подведомственность дел арбитражным судам, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В частности, как следует из содержания пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Таким образом, споры о выплате действительной стоимости доли бывшему участнику общества отнесены законом к специальной подведомственности арбитражных судов, в связи с чем доводы стороны истца о подсудности данного дела суду общей юрисдикции судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения норм АПК РФ, обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика о направлении гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный Суд УР.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика - Д.С.П. - Лукьянцовой Т.А. о передаче гражданского дело по подведомственности в Арбитражный Суд УР, - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-2029/2020 по иску Ш.А.П. к Д.С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уменьшения размера исковых требований, в размере 8000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787228 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., - передать для рассмотрения в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                        В.В. Войтович