Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 (1-532/2013;) от 25.12.2013

             уголовное дело №1-23/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А., при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Макаров С.В., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём <данные изъяты> изготовил <данные изъяты>, общей постоянной массой более <данные изъяты> то есть в крупном размере, часть которых употребил, а другую часть общей постоянной массой <данные изъяты> то есть в крупном размере, умышленно, незаконно, с той же целью хранил в вышеуказанной квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда в ходе осмотра <адрес> сотрудниками <данные изъяты> были обнаружены и изъяты смеси, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, общей постоянной массой <данные изъяты> то есть в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Макарова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Макаров С.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Макаров С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Макаровым С.В. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Макарова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.В., не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, количества наркотического средства, данных о личности подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что действительно употребляет изготовленные им наркотические средства, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Макарову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Макарова С.В., совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными. В этой связи суд полагает возможным назначить Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личностных характеристик Макарова С.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать Макарову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.

При определении Макарову С.В. вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смеси, содержащие наркотическое средство <данные изъяты> количественным остатком <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция подлежат уничтожению; ковш, тарелка, стеклянный пузырек, пакет из-под молока, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция ), подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: смеси, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, количественным остатком <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция уничтожить; ковш, тарелку, стеклянный пузырек, пакет из-под молока, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2014 г.

1-23/2014 (1-532/2013;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Еремин Семен Владимирович
Другие
Тарасова Наталья Александровна
Макаров Сергей Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Иванова Н.А.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
25.12.2013Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2013Передача материалов дела судье
02.01.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.01.2014Судебное заседание
15.01.2014Провозглашение приговора
17.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2014Дело оформлено
19.08.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее