Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 (1-532/2013;) от 25.12.2013

             уголовное дело №1-23/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А., при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Макаров С.В., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём <данные изъяты> изготовил <данные изъяты>, общей постоянной массой более <данные изъяты> то есть в крупном размере, часть которых употребил, а другую часть общей постоянной массой <данные изъяты> то есть в крупном размере, умышленно, незаконно, с той же целью хранил в вышеуказанной квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда в ходе осмотра <адрес> сотрудниками <данные изъяты> были обнаружены и изъяты смеси, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, общей постоянной массой <данные изъяты> то есть в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Макарова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Макаров С.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Макаров С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Макаровым С.В. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Макарова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.В., не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, количества наркотического средства, данных о личности подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что действительно употребляет изготовленные им наркотические средства, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Макарову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Макарова С.В., совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными. В этой связи суд полагает возможным назначить Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личностных характеристик Макарова С.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать Макарову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.

При определении Макарову С.В. вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смеси, содержащие наркотическое средство <данные изъяты> количественным остатком <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № подлежат уничтожению; ковш, тарелка, стеклянный пузырек, пакет из-под молока, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция №), подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.01.2014 ░.