Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2020 ~ М-5056/2020 от 13.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко С. А. и Шаталова А. С. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им принадлежат доли в праве на земельный участок (Слюсаренко С.А. – ? доли и Шаталову А.С. – ? доли) с кадастровым номером <номер> с категорией земли- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование : склады, строительная промышленность, общей площадью 18035кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ими возведено нежилое здание – здание склада площадью 1457кв.м. без получения разрешения на строительство. При обращении в Администрацию и Министерство жилищной политики <адрес> за разрешением на строительство, они получили отказ. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд с иском.

В настоящем судебном заседании истцы отсутствовали, извещены. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа <адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Третье лицо – Министерство жилищной политики <адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Суд, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указано, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.»

В данном случае, ответчики не являются индивидуальными предпринимателями и не осуществляют предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам принадлежат доли в праве на земельный участок (Слюсаренко С.А. – ? доли и Шаталову А.С. – ? доли) с кадастровым номером <номер> с категорией земли- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование : склады, строительная промышленность, общей площадью 18035кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.32-34)

На указанном земельном участке истцами возведено нежилое здание – здание склада площадью 1457кв.м. без получения разрешения на строительство.

При обращении в Администрацию и Министерство жилищной политики <адрес> за разрешением на строительство, истцы получили отказы.

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцами получено техническое описание объекта недвижимости, получен градостроительный план земельного участка, подготовки проектной документации и получения других необходимых документов, которые были приобщены к материалам дела.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено техническое заключение.

    Согласно выводов эксперта, нежилое здание -склад возведенное на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером <номер> с категорией земли- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование : склады, строительная промышленность, общей площадью 18035кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного здания не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

    Оснований не доверять эксперту, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что построенное истцами нежилое здание расположено на принадлежащем истцам земельном участке и соответствует всем обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Установлено также, что истцы обращались за получением разрешения на строительство нежилого помещения, принимали все возможные меры к легализации постройки, но им было необоснованно отказано.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Слюсаренко С. А. и Шаталова А. С. удовлетворить.

Признать за Слюсаренко С. А. и Шаталовым А. С. право собственности на нежилое здание – склад, площадью 1457кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> с категорией земли- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование : склады, строительная промышленность, общей площадью 18035кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.