Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6171/2014 ~ М-5641/2014 от 12.11.2014

              РЕШЕНИЕ (заочное)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 декабря 2014 года               г. Самара

         Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

         при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

с участием представителя истца (по доверенности № 3-2667 от 05.06.2014 года) Дьяковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/14 по иску Дьякова А.А. к Машину А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Дьяков А.А. обратился суд с вышеуказанным иском к ответчику Машину А.И., мотивируя свои требования тем, что Дьяковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва были переданы Машину А.И. денежные средства по распискам: в размере 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года; и в размере 27 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные в расписках сроки денежные средства возращены не были. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но на телефонные звонки он не отвечал, от личных встреч отказывался. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, со своей стороны, Дьяков А.А. выполнил все условия договора займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени взятая сумма займа в размере 327 000 рублей не возращена. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При задолженности на сумму 327 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 772 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцу были причинены нравственные страдания, вызванные уклонением от исполнения возникших обязательств. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивается в 50 000 рублей. Кроме этого, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, Дьяков А.А. был вынужден обратиться в ООО «Партнер», в кассу которого были уплачены денежные средства в размере 23 000 рублей. Просит взыскать с Машина А.И. в пользу Дьякова А.А. денежные средства в размере 327 000 рублей, переданные ответчику по распискам, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 772 руб., расходы, понесенные на юридические услуги в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей.

        Представитель истца по доверенности Дьякова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Дьяков А.А. и Машин А.И. ранее были в дружеских отношениях, вместе снимали квартиру в г. Москве, работали вместе. В этот период, а именно 02.12.2012г. истец передал ответчику денежные средства по двум распискам от одной даты. Первая расписка от 02.12.2012г. истец передал ответчику 300 000 руб. со сроком возврата 02.05.2013г. В этот же день была написана вторая расписка на сумму 27 000 руб.сроком до 02.02.2013г. В указанные сроки возврата ответчик не вернул деньги истцу. Позже ответчик съехал со съемной квартиры, истец ушел на другое место работы. Истец пытался связаться с ответчиком, на телефонные звонки ответчик не отвечал, от личных встреч отказывался.

         Ответчик Машин А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

         Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

         Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Машина А.И., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Машин А.И. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Машин А.И. взял в долг у Дьякова А.А. 300 000 рублей, обязался вернуть сумму в течение 5 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

         Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Машин А.И. взял в долг у Дьякова А.А. 27 000 рублей, обязался вернуть сумму в течение 2 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 34).

         Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

         Согласно показаний представителя истца в судебном заседании, истец обращался к ответчику с требованием выполнить обязательства по распискам, но он до настоящего времени деньги в размере 327 000 рублей не вернул.

         Дьяков Г.А. обращался в Машину А.И. с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 327 000 рублей, переданные по распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 492 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 440 492 рубля 37 копеек (л.д. 13-15).

         В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

          До настоящего времени сумму долга по распискам в сумме 300 000 рублей и 27 000 рублей ответчик не вернул. Данный факт также подтверждается тем, что расписки в настоящее время находятся у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы. Подлинники расписок находятся в материалах дела (л.д. 33, 34).

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и 27 000 рублей являются законными и обоснованными.

           Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 772 рубля из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит удовлетворению.

Так же, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку он перенес нравственные и физические страдания, вызванные уклонением от исполнения возникших обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом Дьяковым А.А. заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями (л.д. 35-37).

         Требования истца о возмещении расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей суд считает завышенными и подлежащие удовлетворению с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлен чек-ордер (л.д. 2) оплаты государственной пошлины, в сумме 10 375 рублей, однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 987 рублей 72 копейки.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                                                                         РЕШИЛ:

         Исковые требования Дьякова А.А. к Машину А.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

         Взыскать с Машину А.И. в пользу Дьякова А.А. денежные средства по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам в размере 41 772 руб., расходы, понесенные на юридические услуги в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей 72 копейки, а всего 385 759 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                            подпись                                Е.Ю. Кузнецова       

            Мотивированное решение составлено 26.12.2014 года.

            Решение вступило в законную силу:

            Копия верна:

            Судья:                                                       Е.Ю.Кузнецова

            Секретарь:                         И.А.Жаркова