Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 ~ М-49/2017 от 01.02.2017

Дело №2-86/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г.     пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства гражданское дело по заявлению КГБУ СО « Липовецкий психоневрологический интернат» о признании ФИО1 ограниченного дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУ СО « Липовецкий психоневрологический интернат» первоначально обратился в суд с заявлением об отмене недееспособности в отношении ФИО1, который был признан таковым по решению Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в последствии изменил требования, просил признать ФИО1 ограниченно дееспособным с назначением ему попечителя в лице заявителя.

В обосновании заявитель указал, что на основании решения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ инвалид второй группы ФИО1 признан недееспособным. За период пребывания и интернате какое-либо лечение в отношении обеспечиваемого лица не проводилось в виду отсутствия необходимости, проводилась лишь коррекция поведения, которое в настоящее время уравновесилось.

В 2011г. по просьбе ФИО1 он был отпущен в отпуск к брату ФИО9, жителю <адрес>, более трех лет он проживал с братом в <адрес>, в ходе розыска он был возвращен в интернат.

ФИО1владеет простыми трудовыми навыками, понимает достоинство денежных средств, умеет ими распоряжаться.

Представитель КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат» директор Липовецкого психоневрологического интерната ФИО4 измененные требования поддержала, суду пояснила, что в 1992 г. ФИО1 был помещен в интернат по заявлению матери. В 1999 г. решением суда ФИО1 был признан недееспособным.

Позже мать ФИО1умерла, оставив в наследство брату ФИО1- ФИО9 трехкомнатную квартиру в <адрес>, своего жилья ФИО1 не имеет. В августе 2011 г. по заявлению брата ФИО5 - ФИО1 был отпущен в отпуск, прожив у брата 3, 5 года, после был возвращен в интернат. Из беседы с братом установлено, что за время нахождения брата с ним, тот работал, заработанными деньгами распоряжался сам, покупал на них одежду продукты и брат не возражает против проживания ФИО1 с ним. Вместе с тем, как было установлено позже, по ошибке сотрудников отдела ПФ РФ по <адрес> незаконно направил в отдел ПФ <адрес> пенсионное дело и ФИО1, будучи недееспособным, получал около 2-х месяцев пенсию в размере 100 % самостоятельно и, якобы, тратил все деньги на себя, хотя по слухам, состояние его было «плачевное», сотрудники интерната принудительно забрали его от брата и привезли в Липовецкий психоневрологический интернат, где он находится в настоящее время

Поведение ФИО1 стало уравновешенное, стабильное, он понимает значение денег, может осуществлять мелкие покупки, обслуживает себя сам, может выполнять неквалифицированную работу, личную гигиену соблюдает, будучи ограниченно дееспособным он сможет продолжать проживать в интернате, получать 25 % от начисляемой ему пенсии, остальная часть тратиться интернатом на его содержание.

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержал заявление, суду пояснил, что он имеет среднее образования, обучался во вспомогательной школе <адрес>. В 1992 года по заявлению матери был направлен в Таловский психоневрологический интернат (в настоящее время КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат»). В 1999 году по решению суда признан недееспособным. В <адрес> проживает его сводный брат. Он в течение трех лет проживал с братом, работал разнорабочим. У брата большая трехкомнатная квартира. В дальнейшем он желает жить у родственника, с которым имеется договоренность. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен о дне слушания дела судебной повесткой, а также телефонограммой, о причине неявки не сообщил. Судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Законный представитель ФИО1-Представитель Департамента здравоохранения <адрес> ФИО7 ( по доверенности) поддержала измененные требования, суду пояснила, что в 1999 г. ФИО1 решением суда признан недееспособным. За время нахождения в интернате, куда он был помещен по заявлению матери в связи с социальной адаптацией, ФИО1 лечения не получал, так как в этом не было необходимости. За время проживания у своего брата, ФИО1 улучшил навыки социальной адаптации, работал, распоряжался заработанными деньгами правильно, в местности адаптировался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить измененные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по измененным требованиям по следующим основаниям.

Решением Пограничного районного суда ПК ДД.ММ.ГГГГ, на основании амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 страдает психоневрологическим заболеванием, что не позволяет ему понимать значение своих действий и руководить ими, он признан недееспособным.

Согласно выписке из истории болезни №, справок ВТЭК 1992 г., заключения ВКК 2017 г., ФИО1 страдает умеренной умственной отсталостью.

Согласно справке отдела Пенсионного фонда по <адрес> ФИО1 с 1981 г. установлена государственная пенсия по инвалидности бессрочно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству прокурора, по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в отношении ФИО1.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, неуточненной этиологии ( Шифр по МКБ - 10 F-70.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании с детства в психофизическом развитии, обучение в коррекционной школе, оформление группы инвалидности, лечение в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом, оформление в психоневрологический интернат. Клиническая картина настоящего обследования, выявившая неспособность к сложным ассоциациям, конкретность мышления, малый словарный запас, узость кругозора, недостаточно критичное отношение к своему состоянию, недостаточные способности прогнозирования последствий своих действий при решении социальных вопросов, снижение коммуникативных способностей и критики к своему состоянию. О способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими комиссией врачей психиатров- экспертов было учтено следующее : выраженность обусловленных психическим расстройством когнитивной, эмоционально- волевой и личностной сферы у ФИО1 не достигают степени, соответствующей экспертным критериям недееспособности. Поведение ФИО1 упорядоченное, он способен к самообслуживанию, в достаточной степени адаптирован на бытовом уровне, т.е. выявленное психическое расстройство не нарушает его способности к функционированию на простом житейском уровне, в том числе к совершению мелких бытовых сделок. Комиссия врачей- экспертов рекомендует признать ФИО1 ограниченно дееспособным с назначением ему попечителя.

В соответствии с ч.3 ст.29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы поведение ФИО1 упорядоченное, он способен к самообслуживанию, в достаточной степени адаптирован на бытовом уровне, т.е. выявленное психическое расстройство не нарушает его способности к функционированию на простом житейском уровне, в том числе к совершению мелких бытовых сделок. Комиссия врачей- экспертов рекомендует признать ФИО1 ограниченно дееспособным с назначением ему попечителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 286 ч.2 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать гражданина РФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ограниченно дееспособным с назначением ему попечителя в лице КГБУ СО « Липовецкий психоневрологический интернат».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца.

Копии настоящего решения выслать заявителю, прокурору и заинтересованным по делу лицам.

Судья                                                            И.Г. Свиридова