Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 (2-12169/2021;) ~ М-11533/2021 от 26.11.2021

                                                                                                                                        № 2-1476/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                          Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатина Владимира Александровича,    Алениной Екатерины Михайловны, Валиуллиной Галины Андреевны, Волкова Дмитрия Владимировича, Долгих Ангелины Анатольевны, Карташова Романа Александровича, Кочетова Михаила Вячеславовича, Кочетовой Валентины Васильевны, Кузнецовой Любови Вениаминовны, Никоновой Юлии Александровны, Птицына Генриха Михайловича, Рыжовой Наталии Алексеевны, Салахетдинова Жафяра, Снисаренко Анны Михайловны, Шатина Владимира Александровича, Шаулова Дмитрия Владимировича к Жадановой Жанне Вячеславовне о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

    Шатин В.А. обратился в суд с иском к Жадановой Ж.В. в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

    Свои требования истец мотивировал тем, что ему, как собственнику помещения в многоквартирном доме № по АДРЕС стало известно, что в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников о выборе управляющей организации ООО «ФИО34» и заключении с ней договора управления. Считает, что решение общего собрания собственников недействительно и проведено с существенными нарушениями действующего законодательства в связи с отсутствием надлежащего уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания, предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Также указал, что в силу ст. 47 ЖК РФ установлен запрет на проведение общего собрания собственников в заочной форме, минуя очную форму, однако ответчик, как инициатор собрания, игнорировал установленную законом норму и провела общее собрание без очной части. Итоги голосования не были доведены до собственников помещений в доме, которым до сих пор не известно о проведенном общем собрании собственников по выбору управляющей компании.

    К участию в деле в качестве соистцов допущены Аленина Е.М., Валиуллина Г.А., Волков Д.В., Долгих А.А., Карташов Р.А., Кочетов М.В., Кочетова В.В., Кузнецова Л.В., Никонова Ю.А., Птицын Г.М., Рыжова Н.А., Салахетдинов Ж., Снисаренко А.М., Шаулов Д.В.

    В судебное заседание истец Шатин В.А. не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю Королевой Е.А., которая в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

    Истец Долгих А.А. явилась, доводы иска поддержала.

    Истец Кузнецова Л.В. не явилась, ее представитель Кузнецов В.В. явился, исковые требования поддержала.

    Истец Рыжова Н.А. не явилась, извещена, ее представитель Чомова Е.А. доводы искового заявления поддержала.

    Истцы Валиуллина Г.А., Птицын Г.М., Салахетдинов Ж., Снисаренко А.М., Шаулов Д.В., Кочетов М.В., Кочетова В.В., Аленина Е.М., Карташова Р.А., Никонова Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Жаданова Ж.В. явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

    Третьи лица: ООО «Центрклининг» представитель Пичугов Е.М., Медведев В.А. явились, полагали об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

    Представитель ООО «Новая Трехгорка» Королева Е.А. иск поддержала по доводам письменного отзыва.

    Представитель ГУ МО «ГЖИ МО» не явился, извещался надлежащим образом.

    Дело рассмотрено при данной явке лиц в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно - заочное голосов);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение общего собрания недействительно независимо от признания его таковым судом.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Собрание было проведено в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Повестка для состояла из 21 вопроса: 1. Избрать председателя собрания Жданову Ж.В. – собственника квартиры № № 2. Избрать секретаря собрания; Салихову Л.Э., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры №, 3. Избрать счетную комиссию собрания в составе: Тихонова И.А. - собственника квартиры №, Доля С.С. – собственника квартиры №, Исаева Д.В. – собственника квартиры №. 4. Выбор способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, 5. выбор управляющей организации – ФИО35», 6. Утвердить единую форму Договора управления домом, 7. Утвердить смету расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 руб. 75 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения. Размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между собственниками помещений пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику помещения согласно общедомовым приборов учета, 8. Расторгнуть договор управления с ФИО36», 9. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг по отоплению и/или тепловой энергии для отопления с АО «ФИО37» с ДД.ММ.ГГГГ – обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ФИО38», 10. Избрать председателя Совета многоквартирного дома Жданову Ж.В., 11. Избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников: Хусейну Н.И. – собственника помещения №, Игонину М.В., действующую на основании доверенности № № от собственника помещения №, Тихонову О.А. – собственника жилого помещения №. 13. Утвердить порядок уведомления собственника о проведении собраний о результатах голосования и доведения итогов голосования путем размещения информации в холле первого этажа в подъезде многоквартирного дома, 13. Выбор одного из способов формирования фонда капитального ремонта – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора. 14. Выбор в качестве владельца специального счета регионального оператора. 15. Выбрать для открытия специального счета кредитную организацию, отвечающую установленным требования ЖК ФИО39», 16. Утвердить минимальный размер фонда капитального ремонта в размере, не менее установленного субъектом Российской Федерации минимального размера фонда капитального ремонта. 17. Избрать уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет – Фонд капитального ремонта общего имущества, 18. Избрать лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров, в том числе договора специального счета, договора оказания услуг по приему платежей физических лиц, а также взаимодействие с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта – Председателя Совета дома, 19. Определение лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений участвовать в приемке оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе на подписание соответствующих актов, 20. Принятие решения о проведении ремонта общего имущества собственников помещений в подъездах 1,3,4,5,6, 21. Установить тариф за использование общего имущества дома в коммерческих целях (реклама на фасаде, установка оборудования) для юридических и физических лиц в размере не менее 1 000 за 1 кв.м. использованного общего имущества в месяц.

    Согласно протоколу, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 18 197,45, что составляет 71,44% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

    Поскольку Мокрецова О.Н. являлась инициатором проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка организации, проведения общего собрания собственников и наличия кворума при проведении собрания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

            В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

    В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня №, пунктом 7.1 было принято решение и утверждено, что уведомления собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС проведении общих собраний собственников помещений осуществляется путем размещения информации по почтовым ящикам и на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, либо по электронной почте, либо посредством СМС оповещения либо через мессенджеры ВотсАп и Телеграмм.

Как видно из материалов дела, сообщение о проведении оспариваемого внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных стендах в холлах 1,2,3,4,5,6 подъездах в АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ..... мин. был составлен соответствующий акт.

Таким образом, поскольку решением общего собрания в указанном доме был предусмотрен определенный способ извещения собственников о проведении собрания, данные требования были исполнены, что не противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем доводы истцов в данной части несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно материалам дела, все решения принятые по вопросам повестки дня отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, сам протокол был размещен в этот же день на информационных стендах в подъездах 1,2,3,4,5,6 многоквартирного дома.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания со всеми его приложениями были размещены в ГИСЖКХ.

Таким образом, требования, установленные ст. 46 ЖК РФ соблюдены.

    Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела, общая площадь многоквартирного дома составляет 25 473,20 кв.м.

    Участие в голосовании принимали собственники квартир, в том числе, находящихся долевой и совместной собственности, а именно: 37, 43, 107, 217, 228, 247, 275, 281, 282, 295, 336, 388, 400.

    Бланк решения по вышеуказанным квартирам, был подписан одним из собственников.

    В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.

    Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

    Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. То есть один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

    Таким образом, суд учитывает голоса в рамках подсчета кворума, поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

    Кроме того, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей, положения ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, площади долей, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним сособственникам, подлежат учету при подсчете кворума, исходя из голосования в их интересах их законных представителей.

    Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кто- либо из сособственников вышеуказанных квартир возражал относительно принятия указанных на собрании решений.

    Судом установлено, что в решениях по квартирам №, отсутствуют даты составления решения или неверно проставлены даты голосования.

    В силу ч. 5, 5.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Таким образом, нормы ЖК РФ не содержат положений, согласно которым, дата голосования является обязательным реквизитом, в связи с чем решения по указанным выше квартирам, исключению из расчета кворума не подлежат.

    Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 г. № 307-ЭС20-9946.

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывают, что в материалы дела не представлены решения по квартирам №.

    Вместе с тем, согласно материалам дела, решения квартир № представлены, против данные решения, суд не усматривает оснований для исключения их из подсчета кворума.

    Согласно представленного реестра (приложение №) к протоколу, квартира № не была заявлена к голосованию, в связи с чем площадь данного помещения не учитывалась.

    Таким образом, исключению из подсчета кворума подлежат площади помещений № поскольку данные решения суду проверить не представляется возможным.

    Решения по квартирам № и № исключению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает указания обязательной расшифровки ФИЛ подписи на последнем листе бланка.

    Согласно материалам дела, в решениях не указаны право собственности голосующего лица на помещение в бланках квартир №.

    Вместе с тем, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на каждую из вышеуказанных квартир, указаны в реестре собственников помещений, который является приложением № к протоколу и его неотъемлемой частью.

    Отсутствие сведений о праве собственности в самом бланке не может служить основанием для исключения такого бланка из подсчета кворума.

    Бланки голосований по квартирам № не подлежат исключению из расчета кворума исходя из доводов истцов о том, что в них отсутствует решения по отдельным вопросам повестки дня, поскольку в сиу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    Вместе с тем, суд при проверке вопроса относительно кворума, приходит о необходимости исключения из него доли квартир №, которые учтены в реестре как доли помещений.

    Таким образом, с учетом исключенных из подсчета кворума площадей вышеуказанных помещений, кворум составит ..... вместо заявленного ответчиком в решении 71,44%.

    Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцами в материалы дела не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

    Процедура подготовки и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме была соблюдена и соответствует требованиям ст.ст. 44, 45, 47 ЖК РФ.

    Доводы о том, что собрание было проведено без очной части судом не принимаются, поскольку как следует из протокола общего собрания, очный этап голосования проводился и был назначен на ДД.ММ.ГГГГ затем голосование перешло в заочную форму. Кроме того, положения ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не нарушена. Каких-либо специальных требований к оформлению документов для очной части не предусмотрено.

    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шатина Владимира Александровича,    Алениной Екатерины Михайловны, Валиуллиной Галины Андреевны, Волкова Дмитрия Владимировича, Долгих Ангелины Анатольевны, Карташова Романа Александровича, Кочетова Михаила Вячеславовича, Кочетовой Валентины Васильевны, Кузнецовой Любови Вениаминовны, Никоновой Юлии Александровны, Птицына Генриха Михайловича, Рыжовой Наталии Алексеевны, Салахетдинова Жафяра, Снисаренко Анны Михайловны, Шаулова Дмитрия Владимировича к Жадановой Жанне Вячеславовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                               Е.В. Саркисова

        Мотивированное решение составлено 01.07.2022 г.