Определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 по делу № 11-0118/2018 от 28.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                                                                                              город Москва

        Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре судебного заседания Бовджанове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев территории «Черничные поля» на определение мирового судьи судебного участка №142 района «Ново-Переделкино» г. Москвы от 27.08.2018 года об отказе в принятии заявления Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев территории «Черничные поля»  о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов  с Сербуловой В. В.,

УСТАНОВИЛ:

        Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев территории «Черничные поля»  обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с Сербуловой В.В., ссылаясь на то, что у Сербуловой В.В. имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 150 150 руб. Взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 150 150 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 101 руб. 50 коп.

        Определением мирового судьи судебного участка №142 района «Ново-Переделкино» г. Москвы от 27.08.2018 года в вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по уплате членских взносов  с Сербуловой В.В. – отказано.

        Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев территории «Черничные поля» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №142 района «Ново-Переделкино» г. Москвы от 27.08.2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

        Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

        Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

        Отказывая заявителю в вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по уплате членских взносов  с Сербуловой В.В., мировой судья исходил из того, что из заявления Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев территории «Черничные поля» и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку установить правовую природу возникших между сторонами правоотношений не представляется возможным. Кроме того, мировой судья отметил отсутствие расчета взыскиваемой суммы, а также доказательств наличия арендных отношений или иной принадлежности земельного участка должнику.

        Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

        В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года указано, что положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требование заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании с Сербуловой В.В. задолженности по оплате членских взносов само по себе не исключает наличие спора о праве, поскольку названные требования предполагают необходимость определения их существа, в том числе установление всех юридически значимых обстоятельств.

        Ссылаясь на то, что Сербулова В.В. является собственником земельного участка, доказательств этому заявитель не предоставил, основания приобретения земельного участка не определены. Данные обстоятельства требуют проверки, в связи с чем требования о взыскании задолженности по членским взносам не носят бесспорный характер.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции в настоящем случае не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену определения мирового судьи со стороны суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №142 ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.