Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 26.05.2023

Мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 50/2023

10 июля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2022.

Заслушав объяснения представителя ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борисова Д.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения А. А.Н. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А. А.Н. о взыскании возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, ссылаясь, что ООО «ПСА» было признано банкротом решением Арбитражного суда Самаркой области от 20.01.2020 г. и его конкурсным управляющим является «Агентство по страхованию вкладов». <дата> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошла столкновение с a/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим <данные изъяты>, которому был причинен материальный ущерб на сумму 13300,00 рубля. Факт ДТП подтверждается материалами ГИБДД. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м «<данные изъяты>» г/н №, застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО, полис ССС №. Т/с «<данные изъяты>», г/н № было застраховано в АО «ОСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) А51 №. АО «ОСК» выплатило потерпевшему возмещение в размере 13300 руб. и предъявило суброгационное требование ООО «ПСА», которое оплатило данное требование <дата> в сумме 13300 руб., по п/п №. Согласно справке о ДТП, ответчик является собственником т/с «<данные изъяты>», г/н № и несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Претензия от <дата> с требованием о возмещении причиненного ущерба ответчиком удовлетворена не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика А. А.Н. в пользу ООО «ПСА» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 13 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 532 рубля.

Мировым судьей постановлено решение, которым в иске ООО «ПСА» отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе на решение суда ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Представитель ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борисов Д.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, срок исковой давности не пропущен, в арбитражном суда оспаривались договоры цессии, которые признаны недействительными, судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу <дата> и с этого времени подлежит истечению срок исковой давности.

Ответчик Андреев А.Н. возражал относительно доводов жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит, срок исковой давности пропущен, в ДТП он не виновен.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или - договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, - которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не. было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что

<дата> в 20 часов 30 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием т/с «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику А. А.Н., находившегося по управлением неустановленного водителя и т/с «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

В ходе ДТП неустановленный водитель, управляя т/с «<данные изъяты>» г/н №, не обеспечив постоянного контроля за движением т/с допустил столкновение со стоящим а/м «<данные изъяты>», г/н №, причинив ему повреждения переднего левого крыла.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от 12.03.2015 г., и определением 63 XX № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сторонами по существу не оспаривались.

В результате ДТП было повреждено автотранспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, застрахованное в ООО «ССК» по договору КАСКО на основании страхового полиса А51 № от <дата> В связи с наступлением страхового случая ООО «ОСК», осуществило возмещение ущерба в пользу владельца т/с <данные изъяты>, в сумме 21907,80 рубля, что подтверждается копией страхового акта № № и копией платежного поручения № от <дата>.

Страховая компания ООО «ПСА», в которой на основании страховою полиса ОСАГО серии ССС №, была застрахована гражданская ответственность владельца т/с «<данные изъяты>» г/н №, осуществила страховую выплату в пользу ООО «ОСК» в сумме 13300,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен, был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

С учетом производства ООО «ПСА» выплаты по возмещению ущерба в пользу страховой компании потерпевшего <дата>, трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

Исковое заявление было направлено в суд почтой <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, который юридическому лицу не восстанавливается независимо от причин пропуска (ст. 205 ГК РФ).

В связи с чем, мировой судья правильно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПСА» о том, что срок исковой давности не пропущен, в арбитражном суда оспаривались договоры цессии, которые признаны недействительными, судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу <дата> и с этого времени подлежит истечению срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права и противоречат приведенным выше положениям ГК РФ об исковой давности.

Участником судебного разбирательства в арбитражном суде Андреев А.Н. не являлся, а потому он не должен нести негативные правовые последствия разрешения дела в арбитражном суде, что, кроме того, не предусмотрено законом.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

Указанные в апелляционной жалобе представителя истца доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков