Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7976/2016 ~ М-7168/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-7976/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июля 2016 года гражданское дело по иску Алексеевой Е. В. к ООО «Кама-Проект-Калуга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2016 года Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кама-Проект-Калуга» о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточненных требований просила взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по мая 2016 года в сумме <данные изъяты> копейки, указав, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, до настоящего времени ответчиком не выплачена указанная задолженность, и компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Алексеева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Е.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Кама-Проект-Калуга» в должности старшего инженера Конструкторской группы с 06 мая 2014 года. До настоящего времени ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по май 2016 года, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки + апрель <данные изъяты> рублей + май <данные изъяты> рублей). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справкой о задолженности по заработной плате.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При таких обстоятельствах требования и истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Е. В. к ООО «Кама-Проект-Калуга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кама-Проект-Калуга» в пользу Алексеевой Е. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Кама-Проект-Калуга» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий