Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-707/2021 от 03.11.2021

Дело № 13-707/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 ноября 2021 года                                                                 гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда от ФИО1 поступило заявление об обеспечении иска по делу №, в котором последняя просит принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке заместителя начальника отдела по гражданским делам Киевского районного суда г. Симферополя ФИО5 вышеуказанное заявление передано в производство судьи Пронина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы заявления в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу частей 1,3 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ответчика.

Ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от      ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично исковое заявление ФИО1, суд истребовал у ФИО3 и передал ФИО1 <данные изъяты>

По результатам изучения материалов дела № установлено, что определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, Т.1) ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Исследовав материалы дела и заявление об обеспечении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку, как указано выше, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ уже были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, которые согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доказательств отмены обеспечения иска по делу №, либо отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 139-141, 144, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней с момента вынесения.

    Судья                                                                                                             Е.С. Пронин