Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2018 от 02.07.2018

                                                                                                             Дело № 12-334/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    20 июля 2018 года                                                                    город Ульяновск

               Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 07.06.2018 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса Солодовниковой А.Е. от 07 июня 2018 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации города Ульяновска обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным в связи с тем, что должностным лицом сделан не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника, так как администрация города не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта не установлено. В тексте постановления также не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

    Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайство об отложении слушания не заявил.

    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

    Согласно материалам дела, постановлением от 07 июня 2018 года заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2013, вступившего в законную силу 04.06.2013, выдан исполнительный лист ВС № 012577577 о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению капитального ремонта кровли, межпанельных швов, замены оконных блоков в подъездах 1,2,7,9,10,18 многоквартирного жилого дома № 8 по ул. 40-летия Победы в городе Ульяновске.

12.08.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Долговой С.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                                     № 25081/13/17/73.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности и судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований судебного акта, администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (17.02.2014, 17.03.2016, 16.11.2016, 19.10.2017).

          22.02.2018 актом о совершении исполнительных действий установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист ВС №012577577) не исполнено. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 07.05.2018 и выставлено требование, направленное в администрацию города Ульяновска с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа. 26.02.2018 вышеуказанные требование и постановление получены администрацией города Ульяновска, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

08.05.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником не исполнено ни в какой части.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 25081/13/17/73 неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документов, решение суда должником не исполнено ни в какой части до настоящего времени без предоставления доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда, прихожу к выводу о наличии в действиях администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованном привлечении должника к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку виновность администрации города Ульяновска подтверждается приведенными выше доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены объективными доказательствами по делу, ранее были предметом проверки при привлечении ранее администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, какие должником были приняты меры к исполнению судебного решения, как и не содержат доказательств наличия уважительных причин для неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа. Работы по ремонту многоквартирного дома не произведены по настоящее время.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление о назначении административного наказания № 951/18/73017-АП от 07 июня 2018 года заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о признании администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток.

Судья                                                                                      Н.Д. Николаева