Решение по делу № 2-2879/2012 ~ М-1957/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2879/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года             город Уфа

        Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

        при секретаре Козловой Н.И.,

        с участием представителя истца Войцех А.М., действующей по доверенности № от 28 марта 2012 года, представителя ответчика Гарифуллиной Н.Ш. - адвоката Фоминой К.Г., действующей по ордеру серия № № от 07 ноября 2012 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Гарифуллиной Н.Ш., Чуриковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту ОАО Банк «Открытие») обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Н.Ш., Чуриковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей;

возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Войцех А.М., действующая по указанной ранее доверенности, предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чурикова В.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом как по указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> адресу: <адрес>, так и по иным адресам, выясненным в ходе судебного разбирательства, в деле имеется уведомление о вручении телеграммы с датой и временем судебного разбирательства сестре Чуриковой В.Ю. - Ильясовой.

Ответчик Гарифуллина Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> адресу: <адрес>, судебные извещения вернулись с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает данное дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ему адвоката в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков - адвокат Фомина К.Г., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования не признала, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 26 апреля 2010 года между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и Гарифуллиной Н.Ш. был заключен Кредитный Договор № о предоставлении ответчику 350000 рублей сроком до 25 апреля 2013 года. По условиям договора ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых.

За нарушение сроков платежей заемщик уплачивает банку пени в размере 1% неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (п. 3 кредитного договора).

Согласно пунктам 2,27 кредитного договора погашение задолженности по вышеназванному кредитному договору должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физического лица, в связи с этим между Банком и Чуриковой В.Ю. был заключен договор поручительства № от 26 апреля 2010 года.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 апреля 2010 года.

Заемщик вышеназванные условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение основного долга не производились с июля 2011 года. Проценты за пользование кредитом заемщик не уплачивает.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» от 16 марта 2011 года было принято решение о реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к нему «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО). В соответствии с уставом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору, договору поручительства и договору залога перешло в порядке универсального правопреемства ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Из представленных представителем истца расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2010 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, тогда как неустойка начислена в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает её до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С ответчиков Гарифуллиной Н.Ш., Чуриковой В.Ю. подлежит взыскать в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также понесенные истцом расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Гарифуллиной Н.Ш., Чуриковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллиной Н.Ш., Чуриковой В.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2010 года в размере 286472,18 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту - № рублей;

- задолженность по процентам - № рублей;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - № рублей;

- возврат госпошлины - № рублей,

- расходы по отправке телеграмм в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов