Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 от 10.06.2020

Мировой судья Кочарян Т.Ж.          Дело № 12-167/2020

УИД: 26MS0077-01-2020-001229-64

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агаризаева Ш.А., защитника Астратенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Агаризаева Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агаризаева Ш. А., .............. года рождения, уроженца .............. Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего у ИП Аскендерова Х.М. водителем такси, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, проживающего по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.05.2020 года Агаризаев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, Агаризаев Ш.А. подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.05.2020 года незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что исходя из места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2020 года - 330км + 50м ФАД "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды", дело подлежало рассмотрению мировым судом Георгиевского городского округа. Также указал, что административное правонарушение было выявлено 13.01.2020 года, однако мировой судья вынес постановление лишь 27.05.2020 года, то есть, спустя 4 месяца со дня правонарушения, в связи с чем считает, что производство в отношении него подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Агаризаев Ш.А. и его защитник Астратенко Д.С. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, кроме того, защитник полагал, что постановления было вынесен без учета того, что у Агаризаева Ш.А. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он выплачивает алименты на его содержание, а также имеет кредитные обязательства, что Агариризаев работает водителем такси, и водительское удостоверение является для него единственным источником дохода, а назначенное наказание полагал слишком суровым. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление, назначив наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение

Как видно из материалов дела, Агаризаев Ш.А. 13.01.2020 года в 11 часов 34 минуты на 330 км + 50 м ФД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, управляя транспортным средством – Хэндэ Солярис с государственным регистрационным знаком .............., допустил выезд на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, и горизонтальной разметки 1.1. 13 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении .............., в отношении Агаризаева Ш.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Факт совершения Агаризаевым Ш.А. вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от 13.01.2020 года (л.д. 6), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольском уркаю от 13.01.2020 года (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков и разметок (л.д. 8), материалами фотосъемки и видеосъемки (л.д. 9-11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании Агаризаев Ш.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать права на управление транспортными средствами, так как работает водителем, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, а также платит кредит, алименты на ребенка.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Демченко В.Е. показал, что 13 января 2020 года он двигался на служебном автомобиле по ФД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды по стороны г. Минеральные Воды в сторону г. Георгиевска с целью ведения скрытого контроля безопасности дорожного движения. В районе прохождения территориальной границы между Минераловодским городским округом и Георгиевским городским округом Агаризаев Ш.А., управляя а/м Хендэ, допустил нарушение ПДД, а именно выехав на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.1 дорожной разметки (пересек сплошную разметку). Данное нарушение было выявлено посредством видеофиксации. О правонарушении было сообщено по рации экипажу ДПС, находящемуся по пути следования Агаризаева, которым он и был остановлен. Он (Демченко) подъехал на место остановки ТС, и составил административный материал в отношении Агаризаева Ш.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Агаризаев согласился с нарушением, никаких замечаний или претензий не высказывал.

Доводов Агаризаева Ш.А. о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности и по истечению срока привлечения к административной ответственности являются необоснованными ввиду следующего.

Так, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Также из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, следует, что, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В протоколе об административном правонарушении .............. от 13.01.2020 года имеется собственноручная запись Агаризаева Ш.А. о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по его месту жительства, данное ходатайство было удовлетворено 20.01.2020 года и дело предано в подразделение ГИБДД по Минераловодскому району и поступило 20.03.2020 года, а впоследствии было направлено мировому судье судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района для рассмотрения по существу.

Таким образом, ввиду удовлетворения ходатайства Агаризаева Ш.А. по передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, течение срока привлечения к административной ответственности было приостановлено на период с 20.01.2020 года по 20.03.2020 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Агаризаева Ш.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы защиты о том, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены что у Агаризаева Ш.А. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он выплачивает алименты на его содержание, а также имеет кредитные обязательства, что Агариризаев работает водителем такси, и водительское удостоверение является для него единственным источником дохода, также являются несостоятельными.

Вопреки данным доводам, при назначении наказания мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Агаризаева Ш.А. несовершеннолетнего ребенка, учел данные о личности Агаризаева Ш.А., его семейное и материальное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, повторное совершение им однородного правонарушения (Агаризаев Ш.А. ранее неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (29.03.2020, 20.04.2020, 26.05.2020, 01.02.2020, 28.01.2020, 30.12.2019, 28.12.2019, 23.10.2019, 13.10.2019, 25.09.2019, 17.09.2019, 17.09.2019, 17.09.2019, 03.09.2019 27.08.2019, 17.08.2019, 11.08.2019) и назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Оснований для изменения, назначенного мировым судьей административного наказания, на штраф по доводам жалобы не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агаризаева Ш. А. - оставить без изменения, а жалобу Агаризаева Ш. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С.Драчева