Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2011 ~ М-1358/2011 от 26.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ИП Нояксову А.И., Аксеновой О.Н. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», в лице представителя по доверенности Аверьяновой М.А., обратилось в суд с указанным иском к ИП Нояксову А.И., Аксеновой О.Н., ссылаясь на то, что истец на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП Нояксову в займ денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные суммы денежных средств и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа. В обеспечения договора займа между истцом и Аксеновой О.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, процентов, неустойки и возмещение убытков. Кроме того в обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержателем) и ИП Нояксовым (залогодателем) был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль, указанный в Приложении № к указанному договору, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оборудование, указанное в п. 2.1. договора залога и приложении № к нему, и договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются товары в обороте, указанные в Приложение № к указанному договору.

Между тем, ответчиком ИП Нояксовым обязательства исполняются не надлежащим образом, а именно текущие платежи по договору займа вносятся с нарушением графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 898 341 рубль 80 копеек, из которых 840461 рубль 45 копеек- сумма оплаты основного долга, 26673 рубля 22 копейки- сумма оплаты процентов, 31207 рублей 13 копеек –сумма оплаты неустойки. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, судебные расходы в размере 12138 рублей 10 копеек, обратить взыскание на предметы залога, указанные в Приложениях № к договорам залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с начальной продажной ценой, установленной договорами залога.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 400000 рублей и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, составившую на ДД.ММ.ГГГГ 532023 рубля 33 копейки, из которых 529463 рубля 36 копеек – сумма основного долга, 1352 рубля 98 копеек – проценты и 1206 рублей 99 копеек- неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 548406 рублей 66 копеек, из которых 529463 рубля 36 копеек- сумма основного долга, 7010 рублей 26 копеек – проценты и 11933 рубля 04 копейки –неустойка.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ИП Нояксову А.И., Аксеновой О.Н. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога, в части обращения взыскания на предмет залога, согласно договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Аверьянова М.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Нояксов А.И., Аксенова О.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в адрес суда, по истечении срока хранения. На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Нояксов А.И. был извещен лично, в судебные заседания являлся, ходатайствовал об их отложении, для погашения задолженности в добровольном порядке и заключении мирового соглашения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения извещений и от явки в суд, в связи с чем, признает их извещенными о слушании дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ИП Нояксовым А.И. был заключен договор займа № по условиям которого истец передал последнему денежную сумму в размере 1000 000 рублей. Указанным договором установлен срок возврата денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определены проценты за пользование займом - 13% годовых. По условиям договора займа ИП Нояксов обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты в строгом соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № к договору займа.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3%, подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3.3. договора займа, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика предоставленные заемные денежные средства и проценты за пользование ими, а также взыскать неустойку в одностороннем бесспорном порядке, предъявив аналогичные требования поручителю и обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Факт ненадлежащего исполнения ИП Нояксовым обязательств по договору займа подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом. Из которой следует, что платежи в счет погашения займа ИП Нояксов производит с нарушением графика платежей, последний платеж в размере 400000 рублей им внесен ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд истца более платежи ИП Нояксовым в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно указанной справке задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 548406 рублей 66 копеек, из которых 529463 рубля 36 копеек- сумма основного долга, 7010 рублей 26 копеек – проценты и 11933 рубля 04 копейки –неустойка.

Сумма задолженности определена истцом верно, в соответствии с условиями договора займа. Суд принимает расчет задолженности заемщика по договору займа, предоставленный истцом, который считает верным. Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик ИП Нояксов не отрицал наличие задолженности и не оспаривал размер долга перед истцом.

В целях обеспечения ИП Нояксовым обязательств между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и Аксеновой О.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аксенова О.Н. обязалась отвечать солидарно с ИП Нояксовым за исполнение им всех обязательств по договору займа (п.1.1).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ИП Нояксовым обязательства по договору займа исполняются не надлежащим образом, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, как с заемщика ИП Нояксова, так и с поручителя Аксеновой О.Н. в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 548406 рублей 66 копеек.

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ИП Нояксовым А.И. заключен договор залога №, предметом которого является, оборудование указанное в Приложение № к договору, а именно: машина вышивальная Brother 90 E, 2010 года выпуска, стоимостью 8340 рублей, промышленная швейная машина Velles-1070, 2010 года выпуска, стоимостью 7650 рублей промышленный оверлог Yаmata 747 А, 2010 года выпуска, стоимостью 12840 рублей, промышленный оверлог Yanome M-784 Д, стоимостью 6900 рублей, на общую сумму 35730 рублей.

Также в обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ИП Нояксовым А.И. заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю для удовлетворения его требований обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания суммы задолженности в солидарном порядке с ответчиков, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – машину вышивальную Brother 90 E, 2010 года выпуска, промышленную швейную машину Velles-1070, 2010 года выпуска, промышленный оверлог Yаmata 747 А, 2010 года выпуска, промышленный оверлог Yanome M-784 Д, автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 28. 1 Закона РФ «О залоге, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из договоров залога, предметы залога остаются у залогодателя; залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору займа; оценка залога определена сторонами по взаимному соглашению, так стоимость машины вышивальной Brother 90 E, 2010 года выпуска составляет – 8340 рублей, промышленной швейной машины Velles-1070, 2010 года выпуска - 7650 рублей промышленного оверлога Yаmata 747 А, 2010 года выпуска - 12840 рублей, промышленного оверлога Yanome M-784 Д -6900 рублей, автомобиля <данные изъяты>- 250000 рублей (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в судебном заседании представитель истца просила определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном договорами залога, ответчиками не представлена иная оценка залогового имущества, то суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из договоров залога, а именно стоимость машины вышивальной Brother 90 E, 2010 года выпуска – 8340 рублей, промышленной швейной машины Velles-1070, 2010 года выпуска - 7650 рублей промышленного оверлога Yаmata 747 А, 2010 года выпуска - 12840 рублей, промышленного оверлога Yanome M-784 Д -6900 рублей, автомобиля <данные изъяты>- 250000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12138 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в солидарном порядке с ИП Нояксова А.И. и Аксеновой О.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548406 рублей 66 копеек, из которых 529463 рубля 36 копеек- сумма основного долга, 7010 рублей 26 копеек – проценты и 11933 рубля 04 копейки –неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12138 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: машину вышивальную Brother 90 E, 2010 года выпуска, промышленную швейную машину Velles- 1070, 2010 года выпуска, промышленный оверлог Yаmata 747 А, 2010 года выпуска, промышленный оверлог Yanome M-784 Д, автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену машины вышивальной Brother 90 E, 2010 года выпуска – 8340 рублей, промышленной швейной машины Velles- 1070, 2010 года выпуска - 7650 рублей, промышленного оверлога Yаmata 747 А, 2010 года выпуска - 12840 рублей, промышленного оверлога Yanome M-784 Д - 6900 рублей, автомобиля <данные изъяты>- 250000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 года.