Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2019 ~ М-2784/2019 от 19.06.2019

дело № 2-3463/2019

50RS0036-01-2019-003534-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Олега Владимировича к Довгопол Галине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 465,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (500 000 руб.) с <дата> по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда по гражданском делу № по иску Тимофеева О.В. к Довгопол Г.И., Довгопол Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика Довгопол Г.И. взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб.; решение суда вступило в законную силу <дата>; судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб., срок возврата займа определен сторонами – до <дата>; Тимофеевым О.В. получен исполнительный лист ФС № от <дата> и предъявлен в Пушкинский РОСП; судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем <дата> вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства; <дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С вынесено Постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного производства №-ИП от <дата> в сводное исполнительное производство по должнику Довгопол Г.И. и присвоении ему №-СД; до настоящего времени денежные средства в размере 500 000 рублей истцу не возвращены; истец полагает, что на денежные средства, неоплаченные ответчиком, подлежит начисление процентов, начиная со следующего дня после даты окончания срока возврата денежных средств по договору займа, а именно с <дата> по день фактического исполнения обязательства; <дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить проценты на сумму долга, с приложением расчета процентов за период - с <дата> по <дата>, однако Довгопол Г.И. претензию проигнорировала, денежные средства в виде процентов на сумму долга не перечислила; в связи с неисполнением ответчиком решения суда и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Тимофеев О.В., представитель истца по доверенности Тимофеева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, на контакт ответчик не идет, решение суда не исполняется, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Довгопол Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Тимофеева О. В. к Довгопол Г. И., Довгопол Ю. А. о взыскании суммы долга по договору займа; данным решением суд взыскал с Довгопол Г. И. в пользу Тимофеева О. В. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей; с Довгопол Ю. А. в пользу взыскал Тимофеева О. В. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем <дата> вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С вынесено Постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительного производства №-ИП от <дата> в сводное исполнительное производство по должнику Довгопол Г.И. и присвоении ему №-СД.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено, взыскание по исполнительному листу не произведено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 465,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебного решения, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанными судебными актами, являются законными и обоснованными.

Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 73 465,76 рублей, суд находит арифметически верным, период просрочки исполнения обязательств определен верно, данный расчет соответствуют требованиям закона, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами, и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Довгопол Г.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на общую сумму в размере 73 465,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке Банка России.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед истцом, Довгопол Г.И. не представила.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб., которые подтверждены документально, стороной ответчика допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимофеева О. В. к Довгопол Г. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Довгопол Г. И. в пользу Тимофеева О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 73 465 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга 500 000 руб., по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья: