Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 ~ М-215/2015 от 16.03.2015

2-242/2015                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                    07 мая 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием истца Колчева Д. В.,

представителя истца адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФКУ «Войсковая часть 14254» Нестеренко Т.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бобровских Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колчева Д. В. к ФКУ «Войсковая часть 14254» и ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе о вселении и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Колчев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 14254» и ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе о вселении и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение от Министерства обороны СССР его отцу Колчеву В. Д. была предоставлена для постоянного проживания в закрытом военном городке <адрес>. Квартира относится к государственному жилищному фонду и находится в ведении ФКУ «Войсковая часть 14254». Она предоставлялась его отцу не как служебная, а по найму.

В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является его отец Колчев В.Д., с которым проживают члены семьи нанимателя его супруга (его мать) Колчева Д.А. и он как сын.

Он, как член семьи нанимателя, с согласия проживающих в квартире решил вселить в занимаемое им жилое помещение свою супругу Колчеву А. А.ьевну и своего несовершеннолетнего сына Колчева Д. Д. и произвести их регистрацию по месту жительства. Однако командованием части и ОУФМС ему было в этом отказано.

Считает, что отказ от вселения супруги и несовершеннолетнего сына в занимаемую им квартиру и регистрации их там по месту жительства носит незаконный характер, нарушает его жилищные права и интересы.

Предоставление занимаемого жилого помещения происходило до ДД.ММ.ГГГГ,то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.Основанием для вселения являлся тогда не договор социального найма,а ордер на занятие жилого помещения,который подтверждал право пользования жильем по найму,что было предусмотрено ст.47 ЖК РСФСР,согласно которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Заключение договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст.49 и 60 ЖК РФ стало требоваться только при предоставлении жилых помещений после ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ФЗ РФ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» и п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» акт жилищного законодательства применяется только к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принадлежность занимаемой квартиры к государственному жилищному фонду и то, что он пользуется квартирой и является членом семьи нанимателя, подтверждается другими документами. К тому же договор социального найма жилого помещения является двусторонней сделкой, поэтому какой-либо его вины в отсутствии такого договора не имеется.

Квартира № в доме № по <адрес> не относится к специализированному жилищному фонду,не является служебной и на нее распространяется режим жилого помещения по договору социального найма. Об этом свидетельствует форма ордера на занятие жилого помещения,так как на занятие служебного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ выдавался ордер специального образца и заключался договор найма служебного жилого помещения. С его отцом,как с нанимателем спорного жилого помещения, договор найма служебного жилья не заключался,на момент вселения в 1965 году квартира к разряду служебных отнесена не была,ордер на имя его отца выдавался обычного образца. Сам факт нахождения квартиры в закрытом военном городке, не является основанием для признания ее служебной.Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не может ограничивать его жилищные права и интересы,в том числе право на вселение в квартиру в качестве членов семьи нанимателя своей супруги и ребенка.

Таким образом он имеет законные основания для вселения своей супруги и ребенка в занимаемую им квартиру и регистрацию их по месту жительства.

В связи с этим, просит вселить Колчеву А. А.ьевну и Колчева Д. Д. в <адрес>-45 и обязать ОУФМС по Воронежской области в Борисоглебском районе произвести их регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец Колчев Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что он является членом семьи нанимателя Колчева В.Д., который приходится ему отцом. В данную квартиру он хочет вселить свою супругу Колчеву А.А. и своего сына Колчева Д.Д. Ранее, они проживали по месту жительства матери его супруги, а зарегистрированы они у его троюродного брата Быкова В.А. в <адрес>. В данный момент, они фактически проживают с супругой и сыном по <адрес>, но у них возникают частые проблемы с въездом в закрытый военный городок. Его сын Колчев Д.Д. с первого класса ходит в школу в г. Воронеж-45. Ранее его супруга работала в г. Воронеж-45, в коммерческой структуре, но в настоящее время там не работает. Он обращался к командиру «Войсковой части 14254» о вселении и регистрации в качестве членов семьи Колчевой А.А. и Колчева Д.Д. Они обращались три месяца назад в паспортный стол при «Войсковой части 14254». Его отец с заявлением ходил на прием к командиру, и он сказал, что через два дня ему ответят на данное обращение, и вернул заявление. Командир сказал, что сына зарегистрируют, а супругу нет. После, его отец попросил выдать ему письменный отказ по данному обращению, но ему в этом отказали. Далее он обратился в паспортный стол г. Борисоглебск с заявлением, где начальник паспортного стола сразу же дал ответ, на основании чего он отказывает в регистрации. В письменном виде с заявлением к командиру «Войсковой части 14254», он не обращался.

Представитель истца, адвокат Хайлов А.П. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Это же предусмотрено и в п.24-28 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия статья 71 ЖК РФ; участвовать в решении вопросов; переустройства и перепланировки жилого помещения пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ, вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц статья 70 ЖК РФ. Супруга истца хочет жить со своей семьей, то есть она должна видеться с сыном, только с согласия командира войсковой части.

Таким образом, ст. 70 ЖК РФ регламентирует, что для вселения своего супруга в жилое помещение, не требуется ни согласия наймодателя, ни соблюдение учетной нормы жилой площади.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 14254» Нестеренко Т.С., исковые требования признала частично, представив письменное возражение.

В письменных возражениях указывает, что с заявленными требованиями истца в части вселения и регистрации по месту жительства сына Колчева Д. Д., считает их подлежащими удовлетворению, а что касается в части вселения и регистрации по месту жительства жены Колчевой А. А.ьевны, считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерациинаниматель с согласияв письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещениепо договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, учитывая нормы ст. 70 ЖК РФ, наймодатель может запретить вселение граждан (за исключением супруга, детей и родителей нанимателя) в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Данная позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

Учетная норма площади жилого помещения определена закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 93-03 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» и составляет на одного человека в Воронежской области составляет 11 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Пункт 2 статьи 3 вышеуказанного закона регламентирует: «Норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма категориям граждан, устанавливается в следующих размерах: одиноко проживающим гражданам - не менее 33 квадратных метров общей площади; семьям, состоящим из двух человек - не менее 42 квадратных метров общей площади; семьям, состоящим из трех и более человек - не менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи».

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 42,7 кв. м.

В спорной квартире, зарегистрированы: Колчев В. Д. - наниматель, Колчева Д. А. - жена нанимателя, Колчев Д. В. - сын.

В случае вселения Колчевой А. А.ьевны (жены Колчева Д. В.) в данную квартиру общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Борисоглебскому району Воронежской области уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Третьи лица Колчев В.Д., Колчева Д.А., Колчева А.А. уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсвтие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

в пограничной зоне;

в закрытых военных городках;

в закрытых административно-территориальных образованиях;

в зонах экологического бедствия;

на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Вместе с тем, на сегодняшний день не существует федерального закона, препятствующего регистрации гражданина в закрытых военных городках по мотиву всего лишь наличия у городка указанного статуса. То обстоятельство, что жилое помещение расположено в закрытом военном городке, не может служить основанием к произвольному отказу в регистрации по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» прямо указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение от Министерства обороны СССР отцу истца Колчеву В.Д. была предоставлена для постоянного проживания в закрытом военном городке <адрес>-45, что подтверждается ордером № (л.д. 8).

Нанимателем данного жилого помещения является Колчев В. Д., с которым проживают члены его семьи: его супруга (мать истца) Колчева Д. А. и сын (истец) Колчев Д. В., что подтверждается справкой ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), поквартирной карточкой (л.д.9), выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Представленные сторонами документы не свидетельствуют, о том, что за истцом прекращено право пользования указанным жилым помещением. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

Все проживают в указанной квартире, зарегистрированы там по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги. Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 42,7 кв.м., что подтверждается справкой ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Истец Колчев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Колчевой (до брака Нагибиной) А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).От совместного брака имеют сына Колчева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 12).

В настоящее время супруга истца Колчева А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте (л.д. 16).

Согласно справки ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 166» г. Воронеж 45 № от ДД.ММ.ГГГГ, сын истца Колчев Д. является учеником 4 «б» класса данного учебного заведения (л.д. 68).

Из справки «ИНТАЛ» ООО «Торговый дом» следует, что Колчева А.А. работала в данной организации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности заместителя генерального директора (л.д. 69).

Как пояснил истец в судебном заседании, он обращался к командиру «Войсковой части 14254» о вселении и регистрации в качестве членов семьи супруги Колчевой А.А. и сына Колчева Д.Д. Они также обращались в паспортный стол при «Войсковой части 14254». Его отец с заявлением ходил на прием к командиру, но ответа не поступило, ограничившись лишь возвращением заявления. Было указано, что сына пропишут, а супругу нет. После его отец попросил выдать ему письменный отказ по данному обращению, на что ему отказали. После он обратился в паспортный стол г. Борисоглебск с заявлением.

Согласно заявления о регистрации по месту жительства начальник ОУФМС по Воронежской области в Борисоглебском районе дал письменный ответ, что с указанным заявлением следует обратиться к должностному лицу на основании правил регистрации (л.д. 14).

Квартира № в доме № по <адрес> относится к государственному жилищному фонду и находится в ведении « Войсковой части 14254».

Согласно выписки из реестра федерального имущества, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит ФКУ «Войсковая часть 14254» (л.д. 37-49).

Предоставление занимаемого жилого помещения происходило до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Основанием для вселения являлся тогда не договор социального найма, а ордер на занятие жилого помещения, который подтверждал право пользования жильем по найму, что было предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР, согласно которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Заключение договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст.49 и 60 ЖК РФ стало требоваться только при предоставлении жилых помещений после ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» и п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» акт жилищного законодательства применяется только к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принадлежность занимаемой квартиры к государственному жилищному фонду и то, что истец пользуется квартирой и является членом семьи нанимателя, подтверждается другими документами. К тому же договор социального найма жилого помещения является двусторонней сделкой, поэтому какой либо его вины в отсутствии такого заключенного договора не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» прямо указано,что отношения,регулируемые жилищным законодательством носят длящийся характер, поэтому к жилищным отношениям,возникшим до введения в действие ЖК РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей,которые возникнут после введения его в действие,за исключением случаев,предусмотренных Вводным законом.Если будет установлено,что спорные жилищные отношения носят длящийся характер,то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям,которые возникли после введения его в действие.

Право нанимателя на проживание в квартире государственного жилищного фонда возникло до введения в действие ЖК РФ и носит длящийся характер, в этой связи оформление этих отношений путем заключения в письменной форме договора социального найма жилого помещения не требуется, так как условия найма жилья соблюдаются обеими сторонами, то есть вносится плата за жилье,согласно счетам,а наймодатель предоставляет квартиру для проживания.

На занятие служебного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ выдавался ордер специального образца и заключался договор найма служебного жилого помещения, на что указал Пленум ВС РФ п/п «б» п. 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

С Колчевым В.Д.,как с нанимателем спорного жилого помещения, договор найма служебного жилья не заключался,на момент вселения в 1965 году квартира к разряду служебных отнесена не была,ордер на его имя выдавался обычного образца.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не может ограничивать жилищные права и интересы истца,в том числе право на вселение в квартиру в качестве членов семьи нанимателя своей супруги и ребенка в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, то есть с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В материалах дела имется ордер на занятие жилого помещения, таким образом, данная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, не является служебной и на нее распоространяется режим жилого помещения по договору социального найма.

В этой связи правовой режим жилого помещения, правовой статус жилого помещения, на что должны распространяться общие требования жилищного законодательства, а именно ст. 69-70 ЖК РФ.

Материалами дела установлен факт того, что истец Колчев Д.В. приходится сыном нанимателя жилого помещения Колчева В.Д.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих регистрации супруги истца Колчевой А.А. по месту жительства супруга по адресу: <адрес> в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Суд не может согласиться и с выводом представителя ответчика относительно того, что регистрация супруги истца в жилом помещении является недопустимой, так как в этом случае будет нарушена учетная норма, приходящаяся на одного человека.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Колчева А.А., как было указано выше, является супругой истца, обладающей равным с членом семьи нанимателя правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Следовательно, согласие наймодателя на вселение Колчевой А.А. в жилое помещение не требуется.

В этой связи, суд считает, что возражения представителя ответчика, препятствующих осуществлению своих прав членов семьи нанимателя на вселение своей супруги в жилое помещение, является необоснованным.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы искового заявления нашедшими свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о вселении и регистрации по месту жительства супруги и сына истца, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законами.

По совокупности имеющихся материалов дела и выясненных при этом обстоятельств при оценке их правовой связи, суд находит иск к ответчикам о вселении и регистрации по месту проживания истца обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колчева Д. В. удовлетворить.

Вселить Колчеву А. А.ьевну и Колчева Д. Д. в <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе произвести регистрацию Колчевой А. А.ьевны и Колчева Д. Д. по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

                                                                               12 мая 2015 года.

          Председательствующий: п/п

          Копия верна: Судья:

          Секретарь: