Решение по делу № 2-1575/2020 ~ М-1463/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-1575/2020

76RS0022-01-2020-001736-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи          Иванчиковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора     Мосягиной С.В.,

при секретаре                  Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Дмитрия Валерьевича к Лебедеву Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании неприобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. обратился в суд с иском о признании Лебедева А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии его с регистрационного учета, признании ответчика неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Лебедев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В данной квартире помимо истца имеет регистрацию ответчик Лебедев А.Д. – совершеннолетний сын истца, который в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., после прекращения родителями семейных отношений. Фактически ответчик проживает со своей матерью, бывшей супругой истца, по <адрес>. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В оплате за спорное жилье ответчик не участвует.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Запоздаева Т.А. /л.д.7/ исковые требования поддержала, просила признать Лебедева А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, а также признать ответчика неприобретшим право на жилое помещение. Дополнительно указала, что в добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным по причине нежелания ответчика вступать в переговоры с истцом и его представителем. Указала также, что на протяжении длительного времени ответчик никаким образом не пытался реализовать право на проживание по месту регистрации. Не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик Лебедев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела Заволжского районного суда г. Ярославля № 2-1688/2015, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Лебедев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В данной квартире помимо истца имеет регистрацию ответчик Лебедев А.Д. – совершеннолетний сын истца, который в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., после прекращения родителями семейных отношений.

Из объяснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, также следует, что фактически ответчик проживает со своей матерью, бывшей супругой истца, по <адрес>. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В оплате за спорное жилье ответчик не участвует.

Данных о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик предпринимал попытки вселиться, заявлял о своих правах на данное жилое помещение материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для признании ответчика Лебедева А.Д. неприобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку, как следует из позиции стороны истца, изложенной в том числе в исковом заявлении, ответчик в квартиру по <адрес>, был вселен ее собственником, то есть истцом, в качестве члена семьи последнего и проживал в данном жилом помещении до момента прекращения семейных отношений с матерью ответчика. Следовательно, после вселения ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, остальные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, напротив, имеются законные основания для признания Лебедева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Дмитрия Валерьевича к Лебедеву Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании неприобретшим право на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать Лебедева Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова