Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2019 от 30.04.2019

дело №1-253/11901040006000359/2019

УИД 24RS0024-01-2019-001629-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Марясова И В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марясов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

28.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Марясов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Административный штраф Марясовым И.В. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, Марясовым И.В. сдано не было и в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Марясов И.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

    Однако, Марясов И.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Марясов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № который находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут Марясов И.В. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Марясовым И.В. воздуха составила 0,72 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Учитывая, что Марясов И.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Марясова И.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Марясов И.Д. является психически здоровым человеком. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, считает необходимым признать Марясова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Марясова И.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марясова И.В. являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в АРС. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Марясова И.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Марясова И В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: диск оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.А. Соловьева