Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 (2-5614/2016;) ~ М-4412/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                           18 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

Представителей ответчиков – адвокатов Барышева В.Н., Терешкова Р.Н.,

при секретаре Федорченко А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступкина АА, Ступкиной ГГ к Соцкому ВМ Почекутову ЕГ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ступкин А.А., Ступкина Г.Г. обратились в суд с указанным иском, в котором просят снять Почекутова Е.Г., Соцкого В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг юриста по составлению искового заявления - 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что Ступкин А.А., Ступкина Г.Г. являются собственниками жилого дома по ? доли, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка на котором расположен указанный жилой дом. В настоящее время в доме истцов на регистрационном учете состоят Ступкин А.А., Ступкина Г.Г., (истцы) и их несовершеннолетний сын Ступкин В.А., а так же ответчики Соцкий В.М. и Почекутов Е.Г. Последние не проживают в доме с момента постановки на регистрационный учет. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого дома, должны были проживать в доме непродолжительное время менее 6 месяцев по устному соглашению с бывшими собственниками дома. Истцы неоднократно пытались связаться с ответчиками, но их фактическое местонахождение им неизвестно. В настоящее время ответчики препятствуют собственникам в реализации их права собственности на дом и на земельный участок. Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в жилом доме, не выполняют обязанности по оплате электроэнергии, не поддерживают дом в надлежащем состоянии и совместно с истцами не несут бремя его содержания и уплаты иных платежей, взимаемых с членов СНТ «Солнечный», ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы Ступкин А.А., Ступкина Г.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соцкий В.М., извещенный по последнему известному месту жительства надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска - адвокат Барышев В.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному делу и причина его не проживания в жилом доме.

Ответчик Почекутов Е.Г., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска - адвокат Терешков Р.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему неизвестна причина непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истцов, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что истцы Ступкин А.А., Ступкина Г.Г. являются собственниками по ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно домовой книги, по настоящее время в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Соцкий В.М., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Почекутов Е.Г. (л.д. 20-24). Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва. (л.д. 64 обратная сторона)

Доводы истцов о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не производят оплату за электроэнергию и иные платежи, взимаемые с членов СНТ «Солнечный», подтверждаются садовыми книжками истцов, несущих расходы по содержанию дома в полном объеме (л.д. 25-45)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики с 2012 года в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, в жилое помещение вселиться не пытались, не выразили каким-либо образом свои намерения проживать там, что дает основания считать, что они утратили интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении, не освобождало их от исполнения обязанностей, возложенных на них, как на членов семьи собственников жилого помещения. Неисполнение ответчиками этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания - не вселялись и не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, следовательно не приобрели право пользования спорным помещением.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцов своих жилищных прав, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате услуг, не могут в полной мере реализовать свое право на дом, поэтому их права должны быть восстановлены путем признания Соцкого В.М. и Почекутова Е.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов за составление искового заявления, суд исходит из того, что оплата подтверждена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) о получении от Ступкина А.А. 5 000 руб., за оформлении искового заявления ООО «Юстиция».

Кроме того, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Таким образом, судебные расходы, которые понесли истцы при обращении в суд, подлежат взысканию в размере 5 300 руб., в долевом порядке по 2 650 руб. с каждого ответчика, а именно: с Соцкого В.М. в пользу Ступкина А.А. 1 325 руб., с него же в пользу Ступкиной Г.Г. 1 325 руб., с Почекутова Е.Г. в пользу Ступкина А.А. 1 325 руб., с него же в пользу Ступкиной Г.Г. -1 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступкина АА, Ступкиной ГГ – удовлетворить.

Признать Соцкого ВМ, Почекутова ЕГ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Соцкого ВМ: в пользу Ступкина АА судебные расходы в размере 1 325 рублей, в пользу Ступкиной ГГ судебные расходы в размере 1 325 рублей.

Взыскать с Почекутова ЕГ: в пользу Ступкина АА судебные расходы в размере 1 325 рублей, в пользу Ступкиной гг судебные расходы в размере 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              О.В. Присяжнюк