Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 ~ М-168/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-238/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                               29 марта 2021 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием представителя истца Лазарева С.Ю. - Виноградовой Н.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2021 года,

ответчика Иванникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Сергея Юрьевича к Иванникову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Лазарев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Иванникову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 17.01.2021 года в 13 часов 15 минут в г.Курчатове на ул.Энергетиков, д.49 произошло ДТП с участием автомобилей Джели 004341 государственный регистрационный знак № под управлением Иванникова А.В. и Рено Симбол государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каменеву П.И., под управлением Лазарева С.Ю. Виновным в ДТП признан Иванников А.В., который не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность Иванникова А.В. на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Рено Симбол были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению эксперта составила 110090 рублей. 10.02.2021 года между Каменевым П.И. и Лазаревым С.Ю. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец принял на себя право требования возмещения вреда в результате произошедшего ДТП и расходов. Для защиты своих прав истцом были понесены судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 174 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3402 руб., которые истец просит взыскать в его пользу. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована, истец обратился в суд с иском о взыскании сумм ущерба с ответчика, который отказался возмещать вред добровольно.

Истец Лазарев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Виноградовой Н.В.

Его представитель Виноградова Н.В. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Иванников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что представленное истцом экспертное заключение не отражает реальных размеров причиненного ущерба. Считает, что с учетом амортизационного износа автомобиля истцу причинен ущерб в сумме 75000 руб. Судебные расходы не признал, ссылаясь на возможность разрешить дело миром. От проведения автотехнической экспертизы отказался.

Третье лицо Каменев П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» по Курской области от 17.01.2021 года Иванников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, то есть в том, что 17.01.2021 года в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем Джели государственный регистрационный знак № на ул.Энергетиков, д.49 г.Курчатова не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.01.2021 года Иванников А.В. был привлечен к административной ответственности по 12.37 ч.2 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем Джели государственный регистрационный знак № на ул.Энергетиков, д.49 г.Курчатова 17.01.2021 года в 13 часов 15 минут, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, вина Иванникова А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, спровоцировавшего произошедшее ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, подтверждается копиями постановлений по делу об административных правонарушениях от 17.01.2021 года и не оспаривается ответчиком.

Иванников А.В. как причинитель вреда в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный в ДТП материальный ущерб.

Так же установлено, что собственником автомобиля Рено Симбол государственный знак №, является Каменев П.И.

В результате ДТП транспортному средству Каменева П.И. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2021 года.

08.02.2021 года между Каменевым И.И. и Лазаревым С.Ю. был заключен договор уступки права (требования) ущерба в размере 110090 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.01.2021 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями п.2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.16 названного Закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ст.4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

Согласно части 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Иванников А.В. не застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 17.01.2021 года по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Действиями Иванникова А.В. причинен вред имуществу Каменева П.И.

Таким образом, Иванников А.В., являясь владельцем транспортного средства, не исполнил требование Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и не заключил договор страхования гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, ответственность по возмещению вреда надлежит возложить на ответчика Иванникова А.В.

Истцом представлено экспертное заключение №4195/02-2021 от 08.02.2021 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 110100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75500 руб. При этом в самом расчете указана сумма восстановительного ремонта без учета износа 110090 рублей 98 копеек. Именно эту сумму в размере 110 090 рублей истец просит взыскать с ответчика. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Выводы эксперта мотивированы, обоснованны, оснований не согласиться с ними не имеется, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В связи с чем при разрешении данного гражданского дела суд руководствуется выводами данной экспертизы. Расчет материального ущерба проверен судом и признан верным. Выводы эксперта ответчиком не оспаривались.

Рассматривая доводы представителя истца о том, что возмещению подлежит стоимость невозмещенного материального ущерба, суд находит их состоятельными, так как материалами дела установлено, что ответственность ответчика Иванникова А.В. на момент ДТП застрахована не была, ввиду чего применение правил при взыскании ущерба по закону «Об ОСАГО» недопустимо, и в данном случае истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков.

Доказательств причиненного ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено. От проведения автотехнической экспертизы ответчик отказался.

Ввиду указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 110090 руб.

Так же истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов. Несение данных расходов, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: чеком-ордером от 18.02.2021 года по оплате госпошлины в сумме 3402 руб., квитанцией-договором №000804 от 03.02.2021 года на проведение независимой технической экспертизы ТС в сумме 5000 руб., копией договора на оказание юридических услуг №0809/334-02/2021 в сумме 12000 руб. и квитанцией-договором №005271 от 18.02.2021 года, в том числе подготовка искового заявления в сумме 4000 руб., участие в деле представителя в сумме 8000 руб., кассовым чеком от 01.02.2021 года на сумму 174 руб. 75 коп. Заказчиком и плательщиком в указанных документах указан Лазарев С.Ю.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате госпошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом для определения цены предъявляемого иска в суд были понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества - экспертное заключение и почтовые расходы на извещение виновника ДТП о проведении экспертизы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5000 рублей и 174 руб. 75 коп. - почтовые расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3402 руб., суд, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления составляют 12 000 рублей. Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также сложности дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует требованиям разумности, в связи с чем с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Сергея Юрьевича к Иванникову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Иванникова Алексея Викторовича в пользу Лазарева Сергея Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2021 года, 110090 (сто десять тысяч девяносто) рублей, а также судебные расходы в сумме 20576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек, из которых 5000 (пять тысяч) рублей расходы за оказание услуг эксперта; 174 (сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек - почтовые расходы; 12000 (двенадцать тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3402 (три тысячи четыреста два) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Шашков А.С.