Решение по делу № 2-5943/2021 ~ М-2667/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-5943/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-003787-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» к Ёрибекову Махмадсобиру Додарбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ёрибекову Махмадсобиру Додарбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ёрибековым Махмадсобиром Додарбековичем заключен договор субаренды транспортного средства (без экипажа) № Ф№. Автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак Н928НВ750 был передан ответчику по акту приема-передачи за арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750 под управлением ответчика совершившего столкновение в автомобилем ВОЛЬВО СХ90 государственный регистрационный знак С300КН197, который в результате произвел наезд на ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак К035КО197.

В соответствии с протоколом № <адрес>8 по делу об административном правонарушении, выданным ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенантом полиции ФИО2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО виновной стороной признан Ёрибеков Махмадсобир Додарбекович. Владельцем автомобиля КИА РИО является ООО «Апельсин» на основании договора лизинга №-KIA-E-0041-1908 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 758 293 рубля 25 копеек, из них: 635 804 рубля 09 копеек – сумма ущерба, 115 000 рублей 00 копеек – упущенная выгода, 4 989 рублей 16 копеек – проценты, 2 500 рублей 00 копеек – независимая экспертная оценка, а также просил взыскать с ответчика расход по оплате государственной пошлины в размере 10 783 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Часть 6 ст. 167 ГПК РФ устанавливает возможность отложения разбирательства дела в связи с неявкой по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле.

Оценка того, является ли причина неявки уважительной или неуважительной, производится судом. Занятость представителя в другом деле может быть признана уважительной причиной неявки в суд, однако доказательств уважительности неявки представителя истца к заявленному ходатайству не приложено, в связи с чем, суд не может признать неявку истца в судебное заседание уважительной причиной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Ф№ субаренды транспортного средства (без экипажа) по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационные признаки которого определены в Акте приема-передачи транспортного средства (Приложение № к Договору), а ответчик обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями указанного договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Ф№ субаренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику транспортное средство с принадлежностями к транспортному средству марки КИА РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750, VIN №, Акт приема-передачи подписан сторонами без возражений.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ответчик управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750 принадлежащей истцу на праве договора лизинга №-KIA-E-0041-1908 от ДД.ММ.ГГГГ, совершил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО СХ90 государственный регистрационный знак С300КН197, который в результате произвел наезд на ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак К035КО197. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля КИО РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750 Ёрибекова М.Д.

Автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750 VIN № принадлежит истцу на праве договора лизинга №-KIA-E-0041-1908 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТАВР ЛИЗИНГ» и ООО «Апельсин».

Вследствие причиненных транспортному средству КИА РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750, VIN № механических повреждений, на основании договора № проведена независимая техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки КИА РИО государственный регистрационный знак Н928НВ750.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила 635 804 рубля 09 копеек, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 374 532 рубля 68 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленный отчет соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также с предложением урегулировать спор о возмещении причиненного истцу ущерба в добровольном порядке, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и кассовым чеком (РПО №, 12546456000096) о направлении в адрес ответчика указанных документов. Досудебная претензия с приложенными документами ответчиком не получена, возвращена истцу по истечению срока хранения.

На основании ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущербы входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № Ф№ субаренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, а также непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов, агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме. На время ремонта транспортного средства арендная плата начисляется и уплачивается арендатором в полном объеме вплоть до выхода транспортного средства из ремонта.

В соответствии с п. 5.8 договора № Ф№ субаренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности использования транспортного средства (в том числе ДТП) произошедшего по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время невозможности использования транспортного средства до полного устранения причин, послуживших основанием для невозможности использования транспортного средства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «по делу о конституционности статьи 15, пункта 1, статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 115 000 рублей 00 копеек, ввиду невозможности использования транспортного средства за период восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП.

Вследствие причиненного ущерба и возникновения обязательств перед истцом, последним заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в размере 4 989 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца в размере 2 500 рублей 00 копеек, уплаченных за проведение досудебной технической экспертизы, судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной технической экспертизы в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 783 рубля 00 копеек.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН» к Ёрибекову Махмадсобиру Додарбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Ёрибекова Махмадсобира Додарбековича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству KII RIO государственный регистрационный знак Н928НВ750, в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 635 804 рубля 09 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере 115 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 989 рублей 16 копеек, расходы по проведению досудебной технической экспертизы в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 783 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

    Судья     Т.И. Шабанова