Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3385/2023 ~ М-3029/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-3385/2023

73RS0002-01-2023-004203-27

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                              06 сентября 2023 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокиной Анны Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ибрагимовой Александре Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина А.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что Засвияжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. А именно, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 850 000 руб. Взысканы задолженность в общей сумме 1 269 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 548 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем она узнала с портала Госуслуги. После того, как она узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, она начала сбор денежных средств, чтобы оплатить сумму долга. Пошла по родственникам, поскольку кредиты ей не дают из-за долга по кредиту. Стало страшно остаться с детьми па улице, другого жилья у нее и у ее детей нет. После того, как сумму долга ей удалось найти, она оплатила ее взыскателю ПАО «Промсвязьбанк», о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги она направила в адрес судебного пристава-исполнителя данную информацию. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 88 884 руб. 34 коп. <данные изъяты>

    Просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Сорокина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибрагимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Чепурнова Е.Н., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.12. ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3, 6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сорокиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взысканы с Сорокиной Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 776 рублей 40 копеек, из которой: 921 244 рублей 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 323 532 рубля 31 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 25 000 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 850 000 рублей. Сорокиной Анне Александровне предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сорокиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сорокиной Анне Александровне сроком на 1 (один) год. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Взысканы с Сорокиной Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 548 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по делу № взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с Сорокиной Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 776 рублей 40 копеек, из которой: 921 244 рублей 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 323 532 рубля 31 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 25 000 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 269 776,4 руб. в отношении должника Сорокиной Анны Александровны в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. При этом в данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Должнику Сорокиной А.А. разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> от должника Сорокиной А.А. по исполнительному производству №-ИП поступило «Сообщение должника о погашении задолженности по ИП №» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть данное заявление в порядке, установленном ст.50 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указав, что задолженность ею погашена в полном объеме.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ПАО «Промсвязьбанк», адресованным судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> Ибрагимовой А.А., банк сообщил данному должностному лицу о том, что задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Сорокиной Анны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущества погашена в полном объеме, в связи с чем просит окончить исполнительные производства на основании п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Ибрагимовой А.А. по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, с должника Сорокиной А.А. определено взыскать исполнительский сбор в размере 88 884,34 руб., обязать ее предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Постановление мотивировано тем, что Сорокиной А.А. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредовратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Ибрагимовой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство №-ИП окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, вышеуказанный исполнительный документ приобщить к материалам исполнительного производства.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Ибрагимовой А.А. на основании исполнительного документа - указанного постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Исполнительский сбор в размере 88 884,34 руб. в отношении должника Сорокиной Анны Александровны в пользу взыскателя УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокиной Анны Александровны.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований об освобождении Сорокиной А.А. от уплаты исполнительского сбора в размере 88 884 руб. 34 коп.

    Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

В пункте 3 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 определено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с Сорокиной А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 776 рублей 40 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 850 000 рублей.

При этом Сорокиной А.А. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Сорокиной А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 776 руб. 40 коп., который был взыскателем предъявлен к исполнению в ОСП № по <адрес>, где в отношении должника на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении которого Сорокиной А.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ - с данного дня ей должностным лицом ОСП № был установлен срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.А. погасила свою задолженность в размере 1 269 776 руб. 40 коп. перед ПАО «Промсвязьбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ стало известно судебному приставу- исполнителю ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве №-ИП.

В связи с неисполнением должниками требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Ибрагимовой А.А. было вынесено постановление о взыскании с Сорокиной А.А. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 884 руб. 34 коп. После окончания судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Ибрагимовой А.А. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением должником указанного исполнительного документа, тем же должностным лицом ОСП № в тот же день на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокиной А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу УФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 88 884 руб. 34 коп.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст.35 (чч.1-3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ, частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

    Как указала административный истец Сорокина А.А., в ее действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа в виду отсутствия необходимой денежной суммы.

    Оценивая доводы Сорокиной А.А. в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд учитывает следующее.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника Сорокиной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Солидарность» в счет задолженности по взносу платы за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 666,96 руб., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 297,79 руб., а всего 15 187,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника Сорокиной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Солидарность» в счет задолженности по взносу платы за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 808,90 руб., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 277,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011,80 руб., а всего 62 098,60 руб.

    Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом ООО «Поволжский партнер», Сорокиной Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2023 году получен доход в общей сумме 34 407,75 руб.: в январе 4 075 руб., в феврале 4 075 руб., в марте 4 075 руб., в апреле 3 056,25 руб. и 1 624,20 руб., в мае 4 075 руб., в июне 4 075 руб., в июле 4 075 руб., в августе 3 366,30 руб. и 546 руб., в сентябре 1 365 руб. Сумма налога исчисленная, сумма налога удержанная, сумма налога перечисленная: 1 197 руб.

    Из представленного административным истцом суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (займодавец) и Сорокиной Анной Александровной (заемщик), усматривается, что займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 1 290 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные данным договором. Заемщик обязался выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 21 500 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа, выплачивать вознаграждение ежемесячно, возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.А. внесла в кассу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 руб. (внесение денежных средств для погашения начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. (внесение денежных средств для погашения неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 921 244,09 руб. (внесение денежных средств для погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 154 415,53 руб. (внесение денежных средств для погашения просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 543,88 руб. (внесение денежных средств для возмещения государственной пошлины, уплаченной банком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Сорокиной А.А. об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. При этом, суд также учитывает фактическое нахождение исполнительного производства до его окончания в производстве ОСП – 19 дней, отсутствие у истца финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность в установленный пятидневный срок, принятие исчерпывающих мер к погашению задолженности в срок не превышающих двадцати дней.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

    административный иск Сорокиной Анны Александровны удовлетворить.

    Освободить Сорокину Анну Александровну от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023