Приговор по делу № 1-68/2017 от 28.02.2017

дело № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Сибай     10 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Шорохова Д.С., защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шорохов Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Шорохов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Acer Aspire ES1-522-62NG» стоимостью 18650 рублей, находящийся на кровати и беспроводной маршрутизатор Wi-Fi «D-Link DIR-615/A/N1» стоимостью 1020 рублей, находящийся на полу под тумбой с телевизором, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19670 рублей. С похищенным ноутбуком и беспроводным маршрутизатором Шорохов Д.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Шорохов Д.С. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Шорохов Д.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Шорохов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 (кража), с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Шорохов Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.121).

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шорохов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шорохов Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать Шорохов Д.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, регистрироваться в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: беспроводной маршрутизатор Wi-Fi “D-Link DIR-615/A/N1” с зарядным устройством, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешив ему распоряжаться им; копии документов на беспроводной маршрутизатор Wi-Fi “D-Link DIR-615/A/N1” хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: