Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2019 ~ М-433/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошкина Александра Анатольевича к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику ООО «Энергопромсервис», в обоснование своих требований указав, что истец работал в ООО «Энергопромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ должности электромонтажника. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 64 803 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 466,39 руб.

Кроме того, истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64 803 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 25 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании судебном заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергопромсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность «электромонтажника» в ООО «Энергопромсервис», о чем между сторонами был заключен трудовой договор №УС от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор заключен не неопределенный срок (п. 1.6). При заключении трудового договора установлен испытательный срок продолжительностью два календарных месяца (п. 1.5).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник получает за выполнение своих обязанностей плату в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус <адрес>

В судебном заседании установлено, что Кошкин А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту нарушения его трудовых прав.

Ответом Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что в отношении ООО «Энергопромсервис» проведена проверка соблюдения законодательства о труде. В ходе проверочных мероприятий установлено, что работодатель нарушил установленные на предприятии сроки выплаты заработной платы, тем самым нарушив требования трудового законодательства. В нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ у предприятия имеется задолженность перед работающими и уволенными сотрудниками общества, в том числе перед ФИО1 и ФИО3 По результатам проверки директор ООО «Энергопромсервис» и юридическое лицо ООО «Энергопромсервис» привлечены к административной ответственности. Работодателю было вручено обязательное для исполнения предписание о выплате работающим и уволенным сотрудникам (в том числе ФИО1 и ФИО4) сумм, причитающихся от ООО «Энергопромсервис» с учетом требований ст. 236 ТК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Информация об исполнении предписания работодателем не представлена, в связи с чем проводится проверка исполнения предписания.

В материалах дела также имеется Акт проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «Энергопромсервис» №-И от ДД.ММ.ГГГГ. которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергопромсервис» имеет задолженность по заработной плате перед 82 работниками в общей сумме 2 922 800 руб.; предписание №-И от 24.08.2018г., которым Государственная инспекция труда <адрес> обязала ООО «Энергопромсервис» погасить задолженность перед работающими и уволенными сотрудниками ООО «Энергопромсервис» (по списку, указанному в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ); извещения о привлечении ООО «Энергопромсервис» и генерального директора ООО «Энергопромсервис» ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб. за нарушение норм трудового законодательства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором им предложено уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в случае неуплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в помещении Государственной инспекцией труда в <адрес> будет составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение закона, не выплачивал истцу заработную плату за период с 17.04.2018г. по 13.06.2018г., размер этой задолженности составил 64 803 рублей. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям трудового договора, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 никогда не являлся штатным работником ООО «Энергопромсервис», в трудовых отношениях с ООО «Энергопромсервис» не состоял, и задолженность перед ним отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопромсервис» и ФИО1, подписанным и заверенным печатью ООО «Энергопромсервис».

Наличие у ООО «Энергопромсервис» задолженности перед ФИО1 подтверждается информацией, предоставленной Государственной инспекции <адрес> №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), не принимать во внимание которую, у суда не имеется никаких оснований. Указанная информация предоставлена по результатам проведенной в отношении ООО «Энергопромсервис» проверки соблюдения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Энергопромсервис» задолженности по заработной плате за период с 17.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64 803 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов согласно ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты истцу заработной платы, с ООО «Энергопремсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, которая составляет 7 466,39 руб., исходя из следующего расчета:

64 803 руб. х 7,25/150/100 х 94 дня - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 2 944,22 руб.;

64 803 руб. х 7,5/150/100 х 91 день - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 2 948,54 руб.;

64 803 руб. х 7,75/150/100 х 47 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 1 573,63 руб.;

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для разрешения спора, установленный ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Энергопромсервис» задолженности по заработной плате за период с 17.04.2018г. по 13.06.2018г., исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд для разрешения заявленного спора о невыплате заработной платы, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 368 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кошкина Александра Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Кошкина Александра Анатольевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 803 руб., денежную компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в размере 7 466,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 77 269 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2019г.

Председательствующий                     Нуждина Н.Г.