Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2023 ~ М-365/2023 от 10.02.2023

63RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гордеева А. В. к Сафонову Д. А., Мирсолиеву Абубакиру о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сафонову Д. А., Мирсолиеву Абубакиру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16.09.2022г. в 14.30 часов по адресу <адрес>, водитель Мирсолиев А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим Сафонову Д.А., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки Хендай Крета г/н № под управлением Гордеева А.В. принадлежащему ему же. В результате данного ДТП ему как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Сафонова Д.А., как собственника автомобиля, материальный ущерб в размере 392 922 руб. 82 коп., часть расходов по составлению экспертного заключения в размере 7077 руб. 18 коп., с ответчика Мирсолиева А. часть расходов по составлению экспертного заключения в размере 12922 руб. 82 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., госпошлину в размере 7129 руб.

Истец Гордеев А.В. и его представитель Кайзеров С.Н. по доверенности <адрес>4 от 24.112022г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство, в котором исковые требования поддерживали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мирсолиев А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Сафонов Д.А. в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ВАЗ 21074 г/н № он продал 15.12.2021г. Алимову Ш. С., предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно паспорта ответчика Сафонова Д.А., он с 10.09.2019г. зарегистрирован и проживаетпо адресу <адрес>. Второй ответчик Мирсолиев А. проживает по адресу Самара, <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков на территории <адрес> не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление Гордеева А. В. к Сафонову Д. А., Мирсолиеву Абубакиру о возмещении ущерба, было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Гордеева А. В. к Сафонову Д. А., Мирсолиеву Абубакиру о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> (443111, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.