Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-428/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020г.                     <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шагалову И.С. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управляющего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, в связи с чем, собственнику причинен ущерб. Сумма страхового возмещения, согласно судебному решению, составила <данные изъяты> руб., которую истец оплатил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шагаловым С. А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. К управлению данным транспортным средством были допущены ФИО9. и ФИО4 Сведений о том, что ответчик Шагалов И. С. был допущен к управлению данным транспортным средством, не имеется, (л.д.15,16).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ответчика прекращено производство по делу, между тем установлена его вина в нарушении п. 10.1 ПДД.

В действиях водителя ФИО5 признаков административного правонарушения не установлено.

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6, правопреемника ФИО5 по договору уступки права требования, взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. истец произвел оплату ремонтных работ за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, по исполнительному листу, выданному <адрес> районным судом <адрес> в размере <данные изъяты> руб., с учетом неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., он вправе требовать от ответчика выплаты в порядке регресса суммы в указанном размере.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. Течение срока давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основанного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Из материалов дела следует, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется платежное поручение №, (л.д.25). В суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд с учетом момента исполнения истцом выплаты страхового возмещения считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шагалову И.С. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Шагалова И.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                     Н. П. Савельева