Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5096/2017 от 10.02.2017

Судья Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Ивановой Т.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ОАО Банк «Пурпэ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ОАО Банк «Пурпэ» к Ялковскому Д. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Пурпэ» к Ялковскому Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО Банк «Пурпэ»- без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> кассационная жалоба ОАО Банк «Пурпэ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвращена без рассмотрения по существу.

ОАО Банк «Пурпэ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Ялковский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ОАО Банк «Пурпэ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть (обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд кассационной инстанции подлежит исчислению с <данные изъяты> (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда) и оканчивается <данные изъяты>. Дело было возвращено из суда апелляционной инстанции <данные изъяты>, о чем свидетельствует штамп экспедиции Химкинского городского суда на обложке дела. <данные изъяты> копия апелляционного определения была направлена истцу почтой.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> кассационная жалоба была возвращена в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» действовать в интересах ОАО Банк «Пурпэ».

<данные изъяты> ОАО Банк «Пурпэ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановленных по делу судебных актов, ссылаясь в обосновании заявления на подачу кассационной жалобы в сроки, установленные законом.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ОАО Банк «Пурпэ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи