Решение по делу № 1-50/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-50/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000195-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника          Бахтина А.В.,

с участием подсудимого Таначева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТАНАЧЕВА Дениса Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.02.2015 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 21.08.2015. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.10.2015 условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию.

- 09.02.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.04.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.02.2015, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.07.2017 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 2 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто, снят с учета 03.08.2017.

Задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17.02.2020 по 19.02.2020.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Таначев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, Таначев Д.А, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда многоквартирного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, заведомо зная, что входная дверь квартиры не заперта на замок, и в квартире в это время находится женщина престарелого возраста, убедившись, что в подъезде он один, его никто не видит, подошел ближе к двери данной квартиры, повернул рукоятку замка и открыл рукой входную дверь, чем обеспечил себе беспрепятственный вход в жилище. После этого, в период с 11:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, Таначев Д.А. незаконно проник внутрь <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что собственник квартиры его не видит и его преступные действия не будут обнаружены, прошел в жилую комнату, где тайно похитил из сумки, висевшей на межкомнатной двери, кошелек красного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 200 рублей, принадлежащими /-/, после чего незамедлительно вышел из квартиры в подъезд, закрыв за собой дверь. Находясь в подъезде, Таначев Д.А. открыл кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 10 200 рублей и положил их в карман своей куртки, а пустой кошелек, не представляющий для него материальной ценности, оставил в подъезде на полу возле входной двери указанной квартиры. После чего с похищенными денежными средствами Таначев Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Подсудимый Таначев Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшей /-/ об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 119, 182/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Таначева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность. В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- явка с повинной /л.д. 5/, которая дана им до возбуждения уголовного дела, в ней он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества /л.д. 30/ и в денежной форме /л.д. 31/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 107/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судимости Таначева Д.А. по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.02.2015 и 09.02.2016 за совершение, в том числе тяжких преступлений /л.д. 151-154, 159-176/, не сняты и не погашены, наказание по ним отбыто подсудимым 03.08.2017 /л.д. 184/. Однако по данным приговорам преступления совершены Таначевым Д.А. в возрасте до восемнадцати лет, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива они не образуют.

Подсудимый Таначев Д.А. состоит на учете у врача-нарколога, на учетах у психиатра и в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. 107, 109/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны /л.д. 110-111/.

При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства /л.д. 112-113/, где проживает со своими родителями, которым оказывает помощь по хозяйству и в воспитании младшей сестры, работает без официального трудоустройства, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и материальных претензий к подсудимому не имеет, после отбытия наказания по предыдущим приговорам и на протяжении более двух лет в совершении противоправных деяний замечен не был, на протяжении года к административной ответственности не привлекался /л.д. 98/.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Таначева Д.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого и его личности.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Таначеву Д.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 9 200 рублей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАНАЧЕВА Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Таначева Д.А. следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не покидать постоянного места жительства в период с 23:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой; не менять место жительства без уведомления названного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Таначеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательства по делу – денежные средства в сумме 9 200 рублей –оставить потерпевшей /-/

Процессуальные издержки с Таначева Д.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.