Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29109/2016 от 11.10.2016

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Гридчиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колосова В. А.

на решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Колосова В. А. к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Колосову Юрию Алексеевичу, Колосовой Татьяне Васильевне, Колосову Андрею Юрьевичу, Колосову Сергею Юрьевичу о выделе в натуре земельного участка при доме с учетом фактического землепользования, признании права собственности на самовольные постройки, признании постановления и договора аренды недействительными, по иску Колосовой Т. В. к Колосову В. А. об обязании снести самовольно возведенные постройки,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Колосов В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Колосову Ю.А., Колосовой Т.В., Колосову А.Ю., Колосову С.Ю. о выделе в натуре земельного участка при доме с учетом фактического землепользования, признании права собственности на самовольные постройки, признании постановления и договора аренды недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> в пользование его родителям был выделен земельный участок прилегающий к домовладению <данные изъяты>, при котором имелся земельный участок площадью <данные изъяты> Часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> была подарена истцу его матерью, о чем истцу было выдано свидетельство о праве собственности. Одновременно истцу на праве собственности принадлежат постройки в виде части жилого <данные изъяты>. Собственником второй части жилого дома является брат истца - Колосов Ю.А. и его дети. Земельный участок фактической площадью <данные изъяты>. был разделен между ними, спора о порядке пользования не имелось. В <данные изъяты> в связи с недостатком жилой площади и отсутствием хозяйственных подсобных помещений истцом, на земельном участке, примыкающем к его части домовладения, без получения разрешения на строительство, были возведены строения под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> сарай <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., уборная <данные изъяты>. Администрацией Солнечногорского муниципального района Колосовой Т.В., являющейся супругой Колосова Ю.А., дополнительно к уже имеющемуся участку площадью <данные изъяты> по договору аренды выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> при этом границы земельного участка с истцом не согласовывались, в связи с чем часть участка, на котором истцом возведены хозяйственные строения, на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, оказалась в аренде у Колосовой Т.В. Согласно представленного истцом межевого плана, площадь земельного участка, прилегающего к части его домовладения с учетом фактического землепользования составляет <данные изъяты>., участком указанной площадью истец пользуется длительное время, все строения, расположенные на спорном земельном участке возведены значительно раньше заключения договора аренды с ответчиком. {

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд выделить в натуре долю земельного участка, прилегающего к домовладению <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании истца в границах согласно геоданным, указанным в иске; признать постановление администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о заключении с Колосовой Т.В. договора аренды спорного земельного участка, а также сам договор аренды - недействительными; признать за истцом право собственности на пристрой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., строение под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и уборную лит. <данные изъяты>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Колосова Т.В. предъявила к Колосову В.А. иск об обязании снести самовольно возведенные постройки, в обоснование которого указала, что ей на праве аренды на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., предоставленный для целей, не связанных со строительством. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Колосову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого были установлены решением суда от <данные изъяты>. Колосов В.А. произвел самовольное строительство хозблока и пристройки за пределами границ принадлежащего ему земельного участка в границах участка, принадлежащего на праве аренды Колосовой Т.В., в связи с чем она просит суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок снести самовольные постройки, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты> года как хозблок из бруса под лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> и пристройка под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

В судебном заседании Колосов В.А. и его представитель - адвокат Мирясова Г.М. поддержали уточненные исковые требования, против удовлетворения заявленного Колосовой Т.В. иска возражали.

Представитель Колосова Ю.А. и Колосовой Т.В. по доверенности - Маковчук Е.Е. исковые требования Колосова В.А. не признала, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Каравайкина Т.П. иск Колосова В.А. не признала, исковые требования Колосовой Т.В. поддержала.

Колосов А.Ю. и Колосов С.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска Колосова В.А. возражали, требования Колосовой Т.В. поддержали.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Колосова В.А. отказано.

Исковые требования Колосовой Т. В. к Колосову В. А. об обязании снести самовольно возведенные постройки - удовлетворены.

Колосов В. А. обязан в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольные постройки, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на <данные изъяты> как хозблок из бруса под лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и пристройка под лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

В апелляционной жалобе Колосов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела Колосову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности, истцу принадлежит часть жилого дома с надворными постройками: пристройка лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>, веранда лит <данные изъяты> сарай лит «<данные изъяты>», навес лит <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Колосову Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты> Собственниками остальных долей на указанный земельный участок являются его сыновья - Колосов А.Ю. и Колосов С.Ю.

Ранее указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> на основании приказа по совхозу «Лесные озера» от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен матери сторон - Колосовой Н.А., которой <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, в котором также указана площадь - <данные изъяты>

Впоследствии земельный участок площадью <данные изъяты>. был разделен на два земельных участка площадью: <данные изъяты>. и <данные изъяты>

На основании договоров дарения земельного участка с частью жилого дома от <данные изъяты> Колосова Н.А. подарила Колосову В.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> и размещенную на нем часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, за <данные изъяты> а Колосову Ю.А. земельный участок площадью <данные изъяты>. с размещенной на нем частью жилого дома за <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно данным технического паспорта части жилого дома по состоянию на <данные изъяты> на принадлежащем истцу земельном участке, а также примыкающей к нему части земельного участка, им без получения разрешения на строительство были возведены строения под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. (пристрой к лит. <данные изъяты>), лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарай <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., уборная <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> супруге Колосова Ю.А. - Колосовой Т.В. в аренду для благоустройства территории (для целей, не связанных с капитальным строительством) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> о чем <данные изъяты> между ней и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах кадастровым выпискам, межевому плану, а также из пояснений сторон следует, что строения лит. <данные изъяты>, возведенные Колосовым В.А. расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Также судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от<данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Колосова В.А. к администрации Солнечногорского муниципального района об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, площадью <данные изъяты>. В последствии, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, указанное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено по апелляционной жалобе Колосова В.А. в связи с имеющимся спором о границах земельного участка. Согласно кадастровой выписке на земельный участок истца, участок имеет площадь <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что истцом ставится вопрос о выделе ему земельного участка исходя из общей площади участка при домовладении площадью <данные изъяты>. Из материалов дела усматривается, что согласно данным технической документации фактическая площадь земельного участка при домовладении ранее составляла <данные изъяты> В последующим наследодатель сторон Колосова Н.А. приватизировала земельный участок площадью <данные изъяты> и произвела его отчуждение, заключив договоры дарения с Колосовым В.А. и Колосовым Ю.А. соответственно на земельный участок площадью <данные изъяты> с частью жилого дома и земельный участок <данные изъяты>. с частью жилого дома.

Согласно сведениям в ГКН при указанном домовладении находятся два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которых описаны и установлены.

Таким образом, вывод суда об отказе в иске в части выдела земельного участка площадью <данные изъяты> судебная коллегия находит верным и не противоречащим положениям ст.ст.252 ГК РФ, ст. ст. 11.2 и 11.5 ЗК РФ.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Отказывая в иске о признании права собственности на самовольно возведенные постройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., строение под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., пристрой <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и уборную лит. <данные изъяты>., суд обоснованно с учетом положений ст. 222 ГК РФ исходил из того, что в установленном законом порядке истец в администрацию и уполномоченные органы за разрешением на строительство не обращался, такое обращение, в нарушение установленном законом процедуры, последовало только в ходе разрешения спора в суде и предъявления истцом настоящего иска.

При этом, суд верно указал, что пристройка к жилому дому лит <данные изъяты> не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Разрешая требования истца в части признания незаконным постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о предоставлении Колосовой Т.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> а также заключенного на его основании договора аренды, суд правомерно исходил из того, что все процедуры, предусмотренные законом, при формировании земельного участка под заявленные цели (для благоустройства), были соблюдены, договор аренды заключен с Колосовой Т.В. в установленном законом порядке.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что имеется нарушение прав Колосовой Т.А. со стороны Колосова В.А,, выразившееся в самовольном возведении в границах переданного ей в аренду земельного участка построек под лит. <данные изъяты>, без соответствующего разрешения.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что несмотря на отмену решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>, которым были установлены границы земельного участка Колосова В.А. площадью <данные изъяты> в ГКН сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> имеются, что подтверждается кадастровой выпиской.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: